Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А65-39499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39499/2018

Дата принятия решения – 18 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстройсервис», Чувашская Республика, п. Кугеси, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Москва, (истец, поставщик ООО «Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстройсервис», Чувашская Республика, п. Кугеси, (ответчик, покупатель, ООО «Промтехстройсервис») о взыскании пени в размере 1 542 023,12 рублей за период с 15.09.2018 по 14.12.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика иск не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец (поставщик) на основании договора поставки № 147 от 26.04.2018 и спецификации № 1 от 10.05.2018 к данному договору (далее – договор поставки) по универсальным передаточным документам предал ответчику (покупателю) товар, ответчик принял данный товар, но своевременно его не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара поставщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с поставщика основного долга по договору поставки в размере 8 472 654,53 руб., неустойки в размере 504 866,06 руб. за период с 08.07.2018 по 14.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 по делу № А65-27248/2018 исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Промтехстройсервис» в пользу ООО «Техстрой», было взыскано 8 472 654,53 руб. долга и неустойки в размере 250 000 рублей. Данное решение суда от 21.11.2018 по делу № А65-27248/2015 вступило в законную силу.

Несвоевременное исполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара, оставление покупателем без удовлетворения направленной ему поставщиком претензии №1195 от 30.07.2018 послужило основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором поставки (п.6.2) установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку полученный товар оплачен с нарушением сроков, истец правомерно на основании п.6.2 договора начислил ответчику пени.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно взыскания с него пени, в отзыве указывает, что суд по делу № А65-27248/2018 уже взыскал пени по вышеуказанному договору поставки, а также просит уменьшить неустойку до 50 000 руб., представил контррасчет неустойки, произведенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Довод ответчика о взыскании пени по вышеуказанному договору поставки в рамках дела по делу № А65-27248/2018, судом отклоняется, поскольку в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика пени за иной период, а именно, с 15.09.2018 по 14.12.2018, в то время как по делу № А65-27248/2018 неустойка с ООО «Промтехстройсервис» взыскана за период с 08.07.2018 по 14.09.2018.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 по делу № А65-27248/2018, в котором участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле, установлены обстоятельства передачи поставщиком покупателю по договору поставки товара на сумму 10 342 834,01 руб., несвоевременная оплата покупателем данного товара, а также несоразмерность начисленной к взысканию неустойки и то, что указанное нарушение не повлекло какие-либо серьезные последствия для истца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, поскольку факт отплаты товара по договору поставки с нарушением установленных сроков подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 по делу № А65-27248/2018, и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Представленный в исковом заявлении расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона. Арифметических ошибок и иных неточностей судом в расчете не установлено.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что сторонами в договоре поставки согласован достаточно высокий процент неустойки (0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки). Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 542 023 рублей 12 копеек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, а также установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 по делу № А65-27248/2018 обстоятельств чрезмерности начисленной к взысканию неустойки по ставке 0,2% и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что указанное нарушение не повлекло какие-либо серьезные последствия для истца, принимая во внимание фактическую оплату ответчиком задолженности, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в два раза до 771 011,56 рублей.

Оснований для снижения неустойки до учетной ставки Банка России (либо двукратной учетной ставки) суд не усматривает, исходя из длительности периода просрочки исполнения обязательства по рассматриваемому договору поставки.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 771 011,56 рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997 года разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстройсервис», Чувашская Республика, п. Кугеси, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 771 011 (семьсот семьдесят одну тысячу одиннадцать) руб. 56 коп. пени за период с 15.09.2018 по 14.12.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстройсервис», Чувашская Республика, п. Кугеси, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 420 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов