Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А18-503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань                                                                                         Дело №А18-503/24


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня  2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля  2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю.  рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление   Акционерного  общества «МСП Банк»  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)  к Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)  о взыскании задолженности  по договору поручительства №12-Р-К-2187/20/П01 от 31.03.2020г. в размере 4 176 186,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ рассчитанные от суммы 4 176 186,88 рублей за период с 15.12.2003г. по 31.01.2024г. в размере 87 373,24 рублей, а также с 01.02.2024г. по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 318 рублей,                

при участии в судебном заседании:

стороны – надлежащим образом уведомленные, не явились,

установил:

Акционерное  общество «МСП Банк»  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о взыскании задолженности  по договору поручительства №12-Р-К-2187/20/П01 от 31.03.2020г. в размере 4 176 186,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ рассчитанные от суммы 4 176 186,88 рублей за период с 15.12.2003г. по 31.01.2024г. в размере 87 373,24 рублей, а также с 01.02.2024г. по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 318 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ согласно порядку, установленному статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Мотивированный отзыв ответчик  не представил.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 31.03.2020 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитные средства на сумму 617 610 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 29.03.2030, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 5 Кредитного договора.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № 12-Р-К-2187/20ЛП01 от 31.03.2020 (далее-Договор поручительства) с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИЕЙ "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ" (далее - Ответчик, Поручитель).

В этой связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору и введением в его отношении процедуры банкротства АО «МСП Банк» обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.04.2023 по делу № А18-2726/2022 в реестр требований кредиторов ООО «Мегаполис» включено требование АО «МСП Банк» в размере 260 954 657,73 руб.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя перед Кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 000 000 (шестнадцать миллионов) руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1.1. Договора поручительства Поручитель обязан в размере, порядке и сроки, установленные Договором поручительства нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Расчет ответственности Поручителя на момент предъявления Кредитором требования (претензии) к Поручителю осуществляется по следующей формуле:

Еотв.пор. = А х %, где

1отв.пор. - размер ответственности Поручителя;

А - остаток задолженности по кредитному договору, в части невозвращенной в установленном порядке и сроке суммы кредита, на момент предъявления требования Поручителю (сумма кредита за вычетом всех сумм, поступивших в погашение задолженности по кредитному договору, в том числе вырученных от продажи заложенного имущества и принятия иных мер, предусмотренных разделом 5 настоящего Договора);

% - размер ответственности Поручителя в относительном выражении, установленный в пункте 1.2. Договора поручительства.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением Должником обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 03.11.2023 Банк предъявил Поручителю требование  о  выплате  денежных  средств   по  Договору  поручительства  в  пределах ответственности Поручителя в размере 4 176 186 (четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 88 коп., из расчета 2,59% от суммы обязательств Должника по погашению просроченного основного долга перед Банком по Кредитному договору.

Требование Банка было получено Поручителем 14.11.2023, что подтверждается почтовым трекером № 11157888041505.

Согласно п. 5.12 Договора поручительства Поручитель обязан в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения требования Финансовой организации и документов, рассмотреть требование и уведомить Финансовую организацию о принятом решении, при этом при наличии возражений Поручитель направляет в Финансовую организацию письмо с указанием всех имеющихся возражений. При отсутствии возражений Поручитель в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления требования Финансовой организации перечисляет денежные средства на указанные банковские счета.

Однако, Требование Банка до настоящего момента остается неисполненным, мотивированный отказ в сроки, установленные Договором поручительства Банку не поступал. Причины уклонения от принятого на себя обязательства Поручителя Банку не известны.

В связи с образовавшейся задолженностью Акционерного  общества «МСП Банк», обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности  по договору поручительства №12-Р-К-2187/20/П01 от 31.03.2020г. в размере 4 176 186,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ рассчитанные от суммы 4 176 186,88 рублей за период с 15.12.2003г. по 31.01.2024г. в размере 87 373,24 рублей, а также с 01.02.2024г. по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 318 рублей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 статьи 811, ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса, предусмотрено, что, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Судом установлен факт направления в адрес заемщика требования №32/11003 от 03.11.2023г.  об уплате задолженности за должника по договору поручительства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Материалами дела подтверждается, что Требование Банка было получено Поручителем 14.11.2023 и подлежало исполнению в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента получения настоящего требования (п. 5.12 Договора поручительства).

Следовательно, 14.12.2023 был последним днем срока для исполнения Требования Банка Ответчиком.

Пунктом 5.7 Договора поручительства предусмотрен перечень документов, который Кредитор обязан сформировать и приложить к требованию о совершении платежа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395ГК РФ за период с 15.12.2003г. по 31.01.2024г. в размере 87 373 рублей и взыскание производить по дату фактического исполнения решения суда начиная с 01.02.2024 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом того, что Договором поручительства не установлен иной размер процентной ставки, за период с 15.12.2023 по 31.01.2024 у Ответчика образовалась задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ по Договору поручительства в размере 87 373,24 руб.

Правомерность истребования с недобросовестного Поручителя процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и ничтожности условия в Договоре поручительства об ограничении ответственности Поручителя подтверждается правоприменительной практикой, в частности Определением Верховного суда N° 305-ЭС19-25839 от 11.06.2020.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №105 от 06.02.2024 года в размере 44 318 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание  государственной пошлины подлежит с проигравшей стороны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного  общества «МСП Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)  в пользу Акционерного  общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства»  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) задолженность   по договору поручительства №12-Р-К-2187/20/П01 от 31.03.2020г. в размере 4 176 186 (четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть ) рублей 88 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (рассчитанные от суммы 4 176 186,88 рублей)  за период с 15.12.2003г. по 31.01.2024г. в размере 87 373 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят три)  рублей коп , взыскание производить по дату фактического исполнения решения суда начиная с 01.02.2024 г.  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 318 (сорок три тысячи триста восемнадцать) рублей

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья                                                                                                                                    Р.Ш.  Цечоев