Постановление от 14 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4981/25

Екатеринбург

15 января 2026 г.

Дело № А60-72937/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2025 по делу № А60-72937/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – ФИО1 (доверенность от 30.12.2025, диплом);

Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (далее - ФГУП «ФЭО», предприятие, налогоплательщик) - ФИО2 (доверенность от 28.03.2025, диплом);

Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – Госкорпорация «Росатом») - ФИО3 (доверенность от 26.12.2025, диплом).

ФГУП «ФЭО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 28.06.2024 № 15, 16.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Госкорпорация «Росатом».

Решением суда первой инстанции от 28.05.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 решение суда оставлено в силе.

Налоговый орган в кассационной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция в обоснование своих доводов указывает на то, что хозяйственная операция по передаче унитарным предприятием основных средств по решению собственника об изъятии этого имущества в силу пунктов 1, 3 статьи 39, пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается реализацией этих товаров и, соответственно, не подлежит налогообложению. Соответственно, в силу подпункта 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ ранее принятый к вычету унитарным предприятием «входной» налог на добавленную стоимость (далее – НДС) подлежит восстановлению.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе инспекции и дополнениях к ней.

В представленных отзывах на кассационную жалобу предприятие и Госкорпорация «Росатом» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа – без удовлетоврения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок представленных предприятием уточненных налоговых деклараций по НДС за 2-3 кварталы 2022 г. вынесены решения от 28.06.2024 № 15, 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми признано неправомерным уменьшение суммы НДС в размере 13 532 050 руб. и 17 951 902 руб., соответственно.

Налогоплательщик обжаловал решения налогового органа в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 решениями от 16.09.2024 № 05-16/10506@, 05-16/10505@ оставила апелляционные жалобы ФГУП «ФЭО» без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 28.06.2024 № 15, 16, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено, что заявитель является унитарным предприятием с государственной формой собственности на его имущество.

В соответствии с уставом и на основании лицензий на право обращения с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировке и захоронении от 18.08.2020 № ГН-(У)07-602-3900, на обращение с радиоактивными отходами при их транспортировании от 29.09.2020 № ГН-07-602-3932 предприятие осуществляло деятельность по обращению с радиоактивными отходами (далее - РАО).

Для обеспечения деятельности по обращению с РАО предприятие было наделено имуществом на праве хозяйственного ведения. Кроме того, заявителем было самостоятельно приобретено имущество.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» права собственника имущества заявителя осуществляются Госкорпорацией «Росатом» в порядке, установленном Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - Закон № 317-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Закона № 317-ФЗ Госкорпорация «Росатом», осуществляя права собственника имущества подведомственных предприятий, уполномочена:

- закреплять федеральное имущество в хозяйственном ведении за подведомственными предприятиями (подп. 4);

- принимать решения о перераспределении федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за подведомственными предприятиями, между этими предприятиями или между этими предприятиями и подведомственным учреждением (подп. 5).

В целях повышения эффективности деятельности Госкорпорацией «Росатом» было принято решение о передаче видов деятельности, связанных с комплексным обращением с радиоактивными отходами, выводом из эксплуатации ядерно и радиационно опасных объектов и ликвидацией ядерного наследия, из ФГУП «ФЭО» в другое подведомственное Госкорпорации «Росатом» предприятие, а именно, в Федеральное государственное унитарное предприятие «РАДОН» (далее – ФГУП «РАДОН»).

Действуя в соответствии с предоставленными Законом № 317-ФЗ полномочиями, Госкорпорация «Росатом» распоряжением от 02.06.2022 № 1-2/362-Р «О перераспределении федерального имущества между федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор» и федеральным государственным унитарным предприятием «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» перераспределила федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФЭО», между ФГУП «ФЭО» и другим подведомственным Госкорпорации «Росатом» унитарным предприятием - ФГУП «РАДОН».

Перераспределению подлежали объекты имущества, зарегистрированные в установленном порядке в качестве объектов государственной собственности и переданные в хозяйственное ведение заявителю, а также имущество, приобретенное заявителем самостоятельно, в том числе за счет коммерческих источников.

При перераспределении имущества заявитель не восстановил (сторнировал записи по восстановлению) НДС, ранее правомерно принятый к вычету при приобретении (создании) имущества.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что перераспределение имущества между предприятиями является хозяйственной операцией, предусмотренной подпунктом 5 пунктом 2 статьи 146 НК РФ, согласно которому не признается реализацией передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления, органам местного самоуправления и органам публичной власти федеральной территории «Сириус», а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Соответственно, ранее принятые к вычету по частично амортизированным основным средствам, подлежат восстановлению в силу пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Суды, признавая оспариваемые решения налогового органа недействительными исходили из того, что ФГУП «ФЭО» осуществлена операция по безвозмездной передаче имущества в пользование государственному бюджетному учреждению, право собственности на которое не переходит, в связи с чем действия налогоплательщика не могут быть квалифицированы как действия, подпадающие под регулирование подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку не признаются реализацией этого имущества. При этом суды пришли к выводу, что данная операция не образует основание для восстановления налога, указанное в подпункте 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий. Признание НДС в качестве налога, перелагаемого на потребителей, означает, что хозяйствующим субъектам, приобретающим товары (работы, услуги) для использования при совершении облагаемых операций, должна быть предоставлена возможность вычесть из НДС, исчисленного при совершении собственных облагаемых операций и предъявленного к уплате покупателям, суммы так называемого "входящего" налога - суммы НДС, предъявленные контрагентами самому налогоплательщику при приобретении у них товаров (работ, услуг) (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Положениями подпункта 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Перечень операций, не признаваемых реализацией товаров, установленный пунктом 3 статьи 39 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признаются реализацией товаров иные операции в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача права собственности на товары (работы, услуги).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку при изъятии собственником имущества, находившегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, перехода права собственности на указанное имущество не происходит, соответственно отсутствует реализация, как она определена статьей 39 НК РФ. Следовательно, хозяйственная операция по передаче предприятием основных средств по решению собственника об изъятии этого имущества в силу пунктов 1 и 3 статьи 39, пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается реализацией этого имущества и, соответственно, не подлежит налогообложению.

Вместе с тем НДС, уплаченный налогоплательщиком и правомерно принятый к вычету в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ по основным средствам, приобретенным им для осуществления налогооблагаемых операций, в момент передачи данных основных средств собственнику в силу подпункта 4 пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ подлежит восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной части, так как эти основные средства перестают участвовать в осуществлении налогоплательщиком операций, признаваемых объектами налогообложения.

Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2013 № ВАС-13600/13.

Таким образом, вопреки выводам судов, является правомерной позиция налогового органа о том, что такая операция относится к операциям, указанным в подпункте 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ, следовательно, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ ранее принятый к вычету ФГУП «ФЭО» «входной» НДС подлежит восстановлению в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При этом, учитывая, что в отличие от общих правил восстановления, предусмотренных пунктом 3 статьи 170 НК РФ, восстановление налога по объектам недвижимости осуществляется не единовременно, а в течение нескольких лет в порядке, урегулированном статьей 171.1 НК РФ, принимая во внимание, что судами при рассмотрении настоящего спора не устанавливался состав спорных основных средств, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки данных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2025 по делу № А60-72937/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Кравцова