Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-49116/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49116/2016
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49116/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304662936400085; ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по

доверенности № 11 от 09.01.2017;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте

рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании

недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 075S01160373278 от 29.09.2016 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 года по делу № А60-49116/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 года по делу № А60-49116/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 года по тому же делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 года заявление принято к производству судьей И.В.Хачёвым.

Определением арбитражного суда от 11.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области.

Третье лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 075S01160373278 от 29.09.2016 года.

Полагая, что указанное требование является незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО2, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий Управлением была выявлена недоимка, в связи с чем 28.09.2016 г. была составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации № 075С02160199156.

На основании вышеуказанной справки Управлением было выставлено и направлено ФИО2 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам № 075S01160373278 от 29.09.2016 на сумму 82978 руб. 63 коп.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирован:

- за регистрационным номером 075059050443 как индивидуальный предприниматель;

- за регистрационным номером 075059001489 как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатель).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и

ст. 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные ст. 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция нашла отражение в судебных актах Верховного суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Богатенко А.В. избрал объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем размер страховых взносов подлежит исчислению исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, с учетом произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 075S01160373278 от 29.09.2016 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304662936400085; ИНН <***>) 6 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В.Хачёв