Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А40-19877/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.10.2022 Дело № А40-19877/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Теплоэнерго» – ФИО1 (представителя по доверенности от 24.11.2021),

от Федеральной антимонопольной службы – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 27.09.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

на решение от 15.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-19877/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 24.01.2022 по делу № 10/04/14.32-7/2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Служба, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением службы от 24.01.2022 по делу № 10/04/14.32-7/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 3 988 183,35 рублей штрафа.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило принятие службой решения от 26.02.2021 по делу № 10/01/15-10/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, которым Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Совет депутате в Старооскольского городского округа и общество признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, направленным на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения с заранее определенным хозяйствующим субъекте - общество - в отсутствие проведения конкурса, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что привело к ограничению, в том числе ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Новогор -Прикамье» доступа на рынок водоснабжения и водоотведения на территории Старого Оскола.

Не согласившись с службой, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание решение службы от 26.02.2021 по делу № 10/01/15-10/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, которым признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу № А40-104672/2021, установив, что допущенное обществом нарушение антимонопольного законодательства совершено на рынке услуг водоснабжения и водоотведения, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, отклонив как несостоятельные доводы общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм КоАП РФ, Закона о защите конкуренции с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о неправильном определении размера назначенного обществ административного штрафа, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-19877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко



СудьиР.Р. Латыпова



Ю.С. Петропавловская