Решение от 19 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98582/25
20 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 30 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Фортас" (141508, Московская область, г Солнечногорск, ул им ФИО1, двлд. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001, генеральный директор: ФИО2) к

ООО "Армэль Ворд" (353924, Краснодарский край, г.о. город Новороссийск, <...>, этаж 2, помещ. 18-19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 231501001, генеральный директор: ФИО3)


о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2024г. в размере 415 842,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 792 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортас" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Армэль Ворд" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2024г. в размере 415 842,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 792 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2025г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

ООО "Армэль Ворд" подано встречное исковое заявление, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение о от 30.12.2025г. о возвращении встречного иска.

30.12.2025г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Между ООО "Фортас" (арендодатель) и ООО "Армэль Ворд" (арендатор) 14.10.2024г. заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя.

По условиям договора, арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения - склада, общей арендуемой площадью 400,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> склад, кадастровый номер 50:09:0000000:179161 для использования в качестве склада.

В соответствии с п. 1.4. договора аренды, помещение передано ООО "Армэль Ворд" по акту приема-передачи от 14.10.2024г.

Порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 договора аренды.

Дополнительным соглашением №2, подписанным сторонами 01.01.2025г., раздел 3 изложен в новой редакции, в частности пунктом 3.1. предусмотрено, что арендная плата в зимний период с 01 октября по 31 марта составляет 327 000 руб., в том числе НДС, арендная плата в летний период с 01 апреля по 30 сентября составляет 308 400 руб., в том числе НДС.

ООО "Армэль Ворд" в силу пункта 2.2.2. договора аренда принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять финансовые и иные обязательства перед арендодателем в соответствии с условиями настоящего договора.

В адрес ООО "Фортас" от ООО "Армэль Ворд" поступило соглашение о расторжении договора аренды, в связи с чем, сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2024г., датированный 06.06.2025г.

Как указывает ООО "Фортас", нежилое помещение фактически освобождено ответчиком только 17.07.2025г., в день получения истцом ключей от помещения, направленных арендатором почтовой корреспонденцией.

В связи с тем, что договор аренды расторгнут сторонами 06.06.2025г, а моментом фактического возврата помещения является 17.07.2025г., истец полагает, что за период с 06.06.2025г. по 17.07.2025г. за ответчиком образовалась задолженность за пользование арендуемым помещением в размере 415 842, 58 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая в удовлетворении требований ООО "Армэль Ворд" указывает, что арендатор предпринял все действия, чтобы своевременно освободить помещение от находившего в нем имущества, однако из-за неоднократных несанкционированных отключений электроэнергии в арендуемом помещении, данный срок был сорван.

Арендатор, помещение полностью освобожденным от имущества передать не смог, так как из-за самовольных ограничительных мер арендодателя, который выключая свет в период действия договора аренды, препятствовал нормальной работе арендатора и тем самым препятствовал возврату помещения.

Кроме того, общество ссылается на то обстоятельство, что ООО "Армэль Ворд" уведомляло ООО "ФОРТАС" о необходимости обеспечить явку представителя для оформления процедуры возврата помещения и подписания двухстороннего акта.

Как указывает ответчик, арендодатель явку не обеспечил, ООО "Армэль Ворд" составило односторонний акт возврата помещения от 06.06.2025г. и направил его в адрес истца вместе с комплектом ключей от помещения. Другой комплект ключей был оставлен ответчиком на посту охраны ООО "Фортас".

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что со стороны Армэль Ворд" не имеется задолженности по арендным платежам, поскольку договор аренды расторгнут 06.06.2025г., и помещение передано по акту приема-передачи от 06.06.2025г.

Исследовав заявленные доводы, суд не находит их состоятельными, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 06.06.2025г., из которого усматривается, что ООО "Фортас" подписало акт 17.07.2025г., фактически получив ключи от арендуемого помещения.

Доказательств того, что помещение было в действительности недоступно для эксплуатации ООО "Армэль Ворд" не представлено, равно как и доказательств чинения препятствий со стороны ООО "Фортас" к вывозу имущества ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Таким образом, положения действующего законодательства связывают факт передачи недвижимого имущества во владение с датой подписания сторонами соответствующего документа о передаче помещения, а не с датой освобождения помещения от имущества.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Проверив расчет задолженности, суд счел его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, она подлежит взысканию в размере 415 842,58 руб.

Доводы ответчика оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ, однако принятие их во внимание не приведет к вынесению иного судебного акта.

Суд отмечает, что неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Армэль Ворд" в пользу ООО "Фортас" задолженность по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2024г. в размере 415 842,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 792 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кузьмина