Решение от 5 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16960/2025
г. Хабаровск
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Лагоша

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Штормавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской лев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630090, <...>)

о взыскании 491 607 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 12.11.2025 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Штормавто» (далее – ООО «Штормавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской лев» (далее – ООО «Морской лев», ответчик) о взыскании основного долга по поставке товара в размере 135 070 руб., пени в размере 236 608 руб. 90 коп. за период с 03.11.2024 по 06.10.2025, начисление пени по день фактической оплаты основного долга, основного долга за оказание услуг в размере 106 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 348 руб. 53 коп. за период с 04.02.2025 по 06.10.2025, начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 15.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07 апреля 2026 объявлен перерыв до 21 апреля 2026 в 09 часов 30 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 28.12.2024 № 506-НСК, бездоговорное оказание ответчику услуг, наличие основного долга в размере 241 650 руб., право на взыскание пени в размере 236 608 руб. 90 коп. за период с 03.11.2024 по 06.10.2025, начисление пени по день фактической оплаты основного долга, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 348 руб. 53 коп. за период с 04.02.2025 по 06.10.2025, начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что поставленный товар оказался ненадлежащего качества, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.12.2024 между ООО «Морской лев», покупатель и ООО «Штормавто», поставщик заключен договор № 506-НСК, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него установленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, наименование, количество, стоимость товара, сроки поставки и способ доставки согласовываются сторонами в счетах на оплату и/или спецификациях, являющимися приложениями к настоящему договору. При этом счета на оплату/спецификации должны быть подписаны руководителем поставщика, заверены его фирменной печатью, а условия относительно наименования, количества и стоимости товара, подлежащего поставке на основании выставленного счета, считаются согласованными с момента оплаты соответствующего счета покупателем.

Общая цена договора определяется стоимостью товара, поставленного поставщиком покупателю за весь период действия договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене, действующей на момент отгрузки. Цена товара включает в себя НДС.

В силу пункту 2.3 договора покупатель производит 100 % предоплату товара в течение 3-х банковских дней на основании выставленного поставщиком счета, иные условия оплаты на каждую партию товара могут быть согласованы сторонами в спецификации или счете на оплату.

28.12.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны на основании п. 2.4 договора определили условия оплаты товара с отсрочкой платежа, а именно: стороны установили размер лимита по поставкам товара, отгруженного на условиях отсрочки платежа. Максимальный лимит составляет 300 000 руб.

Расчеты за товар производятся в порядке полной (100 %) оплаты в течение 14 календарных дней с момента фактической отгрузки поставщиком и приемки товара покупателем, перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика, либо передачей имущества в оплату за поставленный товар, а также другими формами расчета, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Истцом поставлен товар на общую сумму 225 070 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 19.10.2024 № НМРНБ000514, от 10.12.2024 № НМРБ001053, от 24.02.2025 № ХГРНБ000511.

Платежными поручениями от 25.02.2025 № 372, от 26.02.2025 № 389, от 04.03.2025

№ 447, от 05.03.2025 № 463, от 11.03.2025 № 523, от 01.04.2025 № 686, от 12.05.2025 № 1006 ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 90 000 руб.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 135 070 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги шиномонтажа на общую сумму 106 580 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 03.02.2025

№ НМРНБ000104, от 13.02.2025 № НМРНБ000149, от 04.03.2025 № НМРНБ000243, от 01.04.2025 № НМРНБ000445.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2025 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору от 28.12.2024 № 506-НСК основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Также в отсутствие письменно заключенного договора между сторонами возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что после установки автошин на транспортные средства в процессе эксплуатации были выявлены существенные дефекты, в связи с чем, часть товара утратила потребительские свойства.

18.03.2025, 21.04.2025 покупателем в адрес поставщика направлены заявления о проведении рекламационной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставленный товар по качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, регламентирующим качество и комплектность товара.

В силу пункта 4.2 договора поставщик гарантирует качество товара, срок гарантии устанавливается в соответствии со сроками, установленными на ту либо иную единицу товара заводом изготовителем.

В случае обнаружения поставки некачественного товара, дефекта товара (скрытые недостатки), вызов представителя поставщика для осуществления двухстороннего акта о выявленных недостатках обязателен (пункт 4.3 договора).

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что указанные дефекты возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации.

Согласно ответам истца на рекламации от компании ООО «Морской Лев» от 18.03.2025, 28.04.2025, 18.07.2025 выявленные повреждения не являются производственными дефектами. Причинами послужила неправильная эксплуатация товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической-оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, денежные средства на депозит арбитражного суда не внес.


Кроме того представитель истца в судебном заседании пояснил, что товар был утилизирован по актам от 02.10.2025, 23.10.2025, с учетом письменного согласия ответчика выраженного в заявлениях от 18.03.2025, от 21.04.2025.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 241 650 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 241 650 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 236 608 руб. 90 коп. за период с 03.11.2024 по 06.10.2025, начисление пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения достигнутого соглашения об отсрочке/рассрочке платежа, указанного в п. 2.4 настоящего договора, поставщик вправе выставить покупателю требование об уплате пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 03.11.2024 по 06.10.2025), с учетом пункта 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения, в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, составляет 236 608 руб. 90 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 236 608 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое требование истца о начислении пени подлежит удовлетворению с 07 октября 2025, исходя из основного долга 135 070 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 348 руб. 53 коп. за период с 04.02.2025 по 06.10.2025, начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 04.02.2025 по 06.10.2025), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 13 348 руб. 53 коп.

Указанный расчет судом не принимается на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 11.02.2025 по 06.10.2025), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 11 445 руб. 05 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 11 445 руб. 05 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 07 октября 2025, исходя из основного долга 106 580 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 29 465 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской лев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630090, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штормавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>) основной долг в размере 241 650 руб., пени в размере 236 608 руб. 90 коп. за периоды с 03.11.2024 по 06.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 445 руб. 05 коп. за периоды с 11.02.2025 по 06.10.2025, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 465 руб.

Начислять пени с 07 октября 2025, исходя из основного долга 135 070 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 октября 2025, исходя из основного долга 106 580 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская