Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А32-20669/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20669/2021
г. Краснодар
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлению АО «Флот НМТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании недействительным предписания от 06.04.2021 № 2/1/5

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Флот НМТП» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 06.04.2021 № 2/1/5.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.09.2021 до 12 час 00 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2008 ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края за ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231501001, адрес места нахождения: 353900, <...>, корпус И.

В соответствии с Уставом Общество осуществляет деятельность, связанную с морским транспортом, в том числе:

- обеспечение пожарной безопасности и ликвидации пожаров в портах и на других водных объектах Российской Федерации;

- тушение пожаров на нефтепромыслах в море.

Обществу выдана лицензия от 05.09.2012 № 5-А/00010 на осуществление: «Деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров». Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: «- тушение пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры» (приложение № 8 к отзыву).

Распоряжением заместителя начальника управления Е.Н. Поддубного от 02.02.2021 № 2 в отношении Общества назначено проведение плановой, выездной проверки. Предмет проверки (п. 7 распоряжения): соблюдение обязательны требований (проверка соответствия лицензиата лицензионным требований, сведений о деятельности лицензиата, содержащихся в его документах, состояния используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности технических средств, оборудования, соответствия работников лицензиата лицензионным требованиям, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований).

Проверка окончена 06.04.2021 с составлением Акта проверки № 2 от 06.04.2021. К акту проверки прилагается предписание от 06.04.2021 № 2/1/5.

Общество, не согласившись с предписанием административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что поводом для выдачи обществу предписания послужили нарушения, выявленные административным органом в ходе плановой документарной проверки, по вопросу соблюдения обязательных требований (проверка соответствия лицензиата лицензионным требований, сведений о деятельности лицензиата, содержащихся в его документах, состояния используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности технических средств, оборудования, соответствия работников лицензиата лицензионным требованиям, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований).

В ходе проведенной ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проверки у Общества были выявлены следующие нарушения лицензионных требований Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1131 (далее – Положение о лицензировании № 1131):

1. У лицензиата отсутствуют здания, помещения, сооружения установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент ) типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 Технического регламента, а в случае размещения на территории производственных объектов - в соответствии со статьей 97 Технического регламента (пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании № 1131).

2. У лицензиата отсутствуют необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности первичные средства пожаротушения, средства связи, огнетушащие вещества, средства спасения, пожарное оборудование, средства индивидуальной защиты пожарных, средства самоспасания пожарных, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и соответствующие установленным требованиям, а также техническая документация на указанные средства, вещества и оборудование (пп. «б», п. 3 Положения о лицензировании № 1131).

3. Не предоставлены документы, подтверждающие наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников лицензиата (ФИО1, ФИО2, ФИО3, Моховик А.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования и (или) прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих (пп. «г», п. 3 Положения о лицензировании № 1131).

4. Не предоставлены документы подтверждающие прохождение работниками лицензиата (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4), обучения в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет соответственно по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих (пп. «е» п. 3 Положения о лицензировании № 1131).

5. Лицензиатом не выполняются положения нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (за исключением требований предъявляемых к следующей документации: «Книги службы специализированного морского пожарного подразделения АО «ФЛОТ НМТП», «Журнал регистрации проверок № 1 дыхательных аппаратов со сжатым воздухом», «Журналы учета занятий, посещаемости личного состава дежурных смен МПС «МАРС», «Журнал учета регистрации инструктажа по ТБ личного состава СМПП», «Табель боевого расчета», «Соглашение о взаимодействии с подразделениями ФПС», «Расписание выезда», «Положение о пожарном подразделении») (пп. «ж» п. 3 Положения о лицензировании № 1131).

Между тем, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-16317/2021 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу «Флот Новороссийского морского торгового порта» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 12.04.2021 № 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу № А32-16317/2024 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

В рамках дела № А32-16317/2021 судом установлено, что Управление провело выездную проверку Общества по адресу, указанному в лицензии: 353900, <...>, по которому не обнаружило здание пожарного депо, а также средств пожаротушения.

Общество осуществляет деятельность использованием пожарных судов, что подтверждается: копией Свидетельства о праве собственности на судно от 17.07.1995 серия-МФ-II № 008566; копией договора аренды судна т/х «Марс» от 01.07.2002 №305-4524; копией Свидетельства Российского морского регистра судоходства (далее РМРС) на оборудование и снабжение 19.01972.185; поэтажным планом здания (<...>); договором аренды нежилых помещений от 15.01.2007 №236/07-205 (<...>; дополнительным соглашением от 01.01.2007 №2 к договору аренды пожарного судна «Марс»; актом принятия судна в аренду 01.03.2002; схемой помещений т/х «Марс»; разрешением Роскомнадзора от 28/11/2019 №AM-04010 на судовую рацию; Свидетельством о праве собственности Общества на здание по адресу: <...>.

Осуществляемый вид деятельности Общества заключается в тушении пожаров на акватории морского порта.

Как указал суд, доказательств осуществления деятельности по тушению пожаров в населённых пунктах, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что Управление не располагало сведениями о наличии у Общества пожарных судом на момент проведения проверки, в материалы дела не представлены. Наличие объективных причин, препятствующих осмотру пожарных судов Общества в момент проведения проверки, Управлением не представлены.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) проверке подлежит юридическое лицо, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований (часть 1 статьи 9).

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие его работников, состояние используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности оборудования, подобных объектов, выполняемая юридическим лицом работа, предоставляемые услуги и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований (часть 1 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Согласно пункту 11 распоряжения Управления от 02.02.2021 №2 в процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия: анализ документов, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе осуществляется проверка наличия у лицензиата зданий, строений сооружений для выполнения лицензируемого вида деятельности; наличие у лицензиата мобильных средств пожаротушения и прочего оборудования согласно подпункту «б» пункта 3 Положения.

Пунктом 24 статьи 2 Технического регламента определено, что пожарное депо - это объект пожарной охраны, в котором расположены: помещения для хранения пожарной техники и её технического обслуживания; служебные помещения для размещения личного состава; помещение для приёма извещений о пожаре; технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Таким образом, оснований для не исследования Управлением представленных Обществом документов и пояснений, не имелось.

Обществом при проведении проверки Управлению были предоставлены документы на первичные средства пожаротушения, средства связи, огнетушащие вещества, средства спасения, пожарное оборудование, средства индивидуальной защиты пожарных, средства самоспасания пожарных: сертификаты соответствия пожарной продукции, используемой при осуществлении лицензируемой деятельности (дыхательные аппараты ПТС «Базис» в комплекте, рукава пожарные, стволы ручные пожарные, генераторы пены средней кратности (ГПС-600), головки переходные рукавные, зажимы рукавные, пояса пожарного с карабинами, веревка спасательная), выданные сертифицированными организациями (ООО «МорПожТехСервис» и ООО «Судовой сервисный центр»); Свидетельство РМРС на оборудование и снабжение 19.01972.185, содержащее сведения о первичных средствах тушения пожара, пожарном оборудовании, снаряжении и огнетушащих веществах, принадлежащих Обществу (табл. 5 п. 5.1 огнетушители 21 шт., п.5.2.3 стационарная система пенотушения, пенообразователь ПО-6 РЗМ объем 23,66 м3, п. 5.2.4. два пожарных насоса забортного питания ДПЖН-14 общая производительность 2000 м3/час, п. 5.4.2. снаряжение пожарного (шлем пожарного, боевая одежда пожарного, сапоги пожарного, краги) 12 шт., система водяных завес, система порошкового тушения); разрешение Роскомнадзора от 28/11/2019 № AM04010 на судовую радиостанцию, используемую на морском судне (6 носимых радиостанций ICOM IC-M88).

С учётом изложенного, суд сделал вывод о том, что Общество располагает сооружением противопожарного назначения – малое пожарное судно т/х «Марс», располагает необходимыми первичными средствами пожаротушения, средствами связи, огнетушащими веществами, средствами спасения, пожарным оборудованием, средствами индивидуальной защиты пожарных, средствами самоспасания пожарных, является обоснованным.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соблюдении Обществом лицензионных требований подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения.

В части соответствия требованиям подпункта «г» пункта 3 Положения, суд установил, что Общество предоставило документы в отношении сотрудников, имеющих профессиональное образование и (или) подтверждение прохождения профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих, а именно:

- ФИО1: свидетельство Департамента морского транспорта Российской федерации от 20.08.1997 №452/97 о присвоении квалификации пожарного департамента морского транспорта (служащего), копию удостоверения ЧОУ ДПО «Учебный центр-01» от 27.12.2016 №260 о присвоении профессии «Пожарный 4 разряда», подтверждающего наличие у работника Общества профессионального образования;

- ФИО2: копию выписки из свидетельства о прохождении специального первоначального обучения о прохождении курсового обучения в Учебном центре Управления государственной противопожарной службы ГУВД Краснодарского края от 28.08.1991 (дубликат), копию удостоверения ЧОУ ДПО «Учебный центр-01» от 27.12.2016 №263 о присвоении профессии «Пожарный 4 разряда», подтверждающего наличие у работника Общества профессионального образования;

- ФИО3: свидетельство об обучении в Краснодарском филиале Фонда пожарной безопасности по программе «Подготовка пожарных ведомственной пожарной охраны» от 15.04.2009 №29.09, свидетельство об обучении в ООО «Югпожтехбезопасность» по программе «Обучение работников ведомственной пожарной охраны на право работы в СИЗОД» от 19.10.2009, копию Удостоверения ЧОУ ДПО «Учебный центр-01» от 27.12.2016 №264 о присвоении 12 профессии «Пожарный 4 разряда», подтверждающего наличие у работника Общества профессионального образования;

- Моховик А.И.: копию свидетельства о прохождении специального первоначального обучения и курсовой подготовки в учебном центре ГУ ГО и ЧС Краснодарского края от 13.04.2004, копию удостоверения ЧОУ ДПО «Учебный центр-01» № 261 от 27.12.2016 о присвоении профессии «Пожарный 4 разряда», подтверждающего наличие у работника Общества профессионального образования;

- ФИО4: копию свидетельства о прохождении специального первоначального обучения и курсовой подготовки в Краснодарском учебном центре УГПС от 24.06.2005. Дополнительно прилагаем копию удостоверения ЧОУ ДПО «Учебный центр-01» от 27.12.2016 №262 о присвоении профессии «Пожарный 4 разряда», подтверждающего наличие у работника Общества профессионального образования;

- ФИО5: копию диплома Ивановского пожарно-технического училища МВД РФ от 23.07.1998 №11387 о среднем профессиональном образовании по специальности организация и техника противопожарной защиты с присвоением квалификации техник противопожарной защиты;

- ФИО6: копию свидетельства о прохождении специального первоначального обучения и курсовой подготовки в Краснодарском учебном центре ФПС от 26.03.2009;

- ФИО7: свидетельство о прохождении первоначальной подготовки и курсовом обучении пожарного в учебном центре пожарной охраны ГПС УВД Краснодарского края от 10.12.1994;

- ФИО8: копию выписки из свидетельства о прохождении специального первоначального обучения о прохождении курсового обучения в Учебном центре Управления государственной противопожарной службы ГУВД Краснодарского края от 23.12.1996 (дубликат).

Из представленных Обществом документов следует:

- ФИО4 проходил профессиональное обучение с 21.09.2016 по 27.12.2016 в ЧОУ Дополнительного профессионального «Учебный центр01» образования по программе - профессиональная подготовка 16781 «Пожарный», присвоена квалификация «Пожарный 4 разряда», что подтверждается удостоверением ЧОУ ДПО «Учебный центр 01» от 27.12.2016 №262 (копия документа имеется в материалах дела);

- ФИО9, ФИО10, ФИО11: на момент проверки работники включены в группу обучаемых в 2021 году, что подтверждается Распоряжением начальника СМПП от 11.01.2021 №7 Об организации обучения по программам повышения квалификации пожарного на 2021 год.

Таким образом, в отношении названных работников Общества, Управлением не представлены доказательства нарушения требований подпункт «ж» пункта 3 Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-16317/2021 установлено отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное по результатам рассматриваемой проверки предписание противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного, требования юридического лица по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, так как отдельно от постановления оспариваемое представление рассматривалось судом по правилам главы 24 АПК РФ (пункт 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в пользу АО «Флот НМТП».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 06.04.2021 года № 2/1/5.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Чесноков