Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А41-67116/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

08.04.2025

Дело № А41-67116/2023


Резолютивная часть постановления принята 27.03.2025

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2025


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей В.А. Корниенко, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Федюково недвижимость»: представитель не явился;

от ФИО1: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федюково недвижимость» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А41-67116/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Федюково недвижимость» об установлении сервитута,

третьи лица: ФИО1, Управление Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии поМосковской области

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (далее – ПАО «Россети МР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федюково недвижимость» (далее - ООО «Федюково недвижимость») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с КН 50:27:0000000:129573, площадью 150 кв. м, по указанным характерным поворотным точкам (координатам) сроком на 11 месяцев с момента государственной регистрации для 10.1.1. Строительство одноцепной ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой МТП-10/0,4 кВ до границ участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминевым проводом сечением 95 мм2 ориентировочной протяженностью 480 м. Точную длину трассы и сечение провода определить проектом; 10.1.2. Мероприятия, выполняемые по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП-4 по опоре - 10 м до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационным аппаратом, 1 шт; установить плату за сервитут в размере                    18 062 руб. за весь срок сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права.

ПАО «Россети МР», ООО «Федюково недвижимость», ФИО1, Управление Росреестра по Московской области представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в адрес ПАО «Россети МР» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/о Брянцевский,  д Федюков, КН 50:27:0020549:450., обратился ФИО1, которому выданы технические условия.

В соответствии с выданными техническими условиями, ПАО "Россети МР" обязалось осуществить: 10.1.1. Строительство одно цепной ВЛИ-0,4 кВ              от РУ-0,4 кВ проектируемой МТП-10/0,4 кВ до границ участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминевым проводом сечением 95 мм2 ориентировочной протяженностью 480 м. Точную длину трассы и сечение провода определить проектом; 10.1.2. Мероприятия, выполняемые            ПАО "Россети МР" по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП-4 по опоре - 10 м до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационным аппаратом, 1 шт.

Объект, расположенный на земельном участке третьего лица подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО "Россети МР" и третьим лицом договором технологического присоединения.

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку, принадлежащему обществу, с КН 50:27:0000000:129573. Иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

С целью получения разрешения на использование земельных участков ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика было направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута. Ответа на предложение об установлении сервитута не последовало.

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью установления возможности подключения энергопринимающих устройств ФИО1 в соответствии с техническими условиями, определения возможных вариантов установления сервитута и определения наименее обременительного варианта, установления иных решений технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также определения платы за право пользования земельным участком (оплаты за сервитут), по делу назначена судебная экспертиза.

Экспертное заключение ООО "Независимая экспертная помощь" признано надлежащим и допустимым доказательством по делу.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что ПАО "Россети МР" доказаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, в связи с чем, удовлетворили требование об установлении сервитута на часть земельного участка с КН 50:27:0000000:129573, площадью 150 кв. м, по указанным характерным поворотным точкам (координатам) сроком на 11 месяцев с момента государственной регистрации, в границах, определенных экспертным заключением, с установлением платы за сервитут в размере 18 062 руб. за весь срок сервитута.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Вопреки доводам общества, обстоятельств нарушения его прав в пользовании участком, судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А41-67116/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                            О.В. Анисимова


Судьи                                                                                                                    В.А. Корниенко


ФИО2