Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А12-39194/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-39194/2019

«12» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (400131, г.Волгоград, пр. им В.И.Ленина, д. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (399073, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в сумме 2 233 260 руб. и неустойки в сумме 446 652 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» о взыскании основного долга в сумме 2 233 260 руб. и неустойки в сумме 446 652 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции №14, по условиям которогоПоставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель оплатить и принять металлопродукцию (далее - товар) на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки, условия и сроки хранения согласовываются сторонами в спецификациях, предоставляемых Поставщиком и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цены на товар указываются в спецификации без транспортных расходов с учетом НДС, если в спецификации стороны не согласовали иное.

Как следует из пункта 5.1 договора форма расчетов - 100% авансовые платежи, если иное не предусмотрено в спецификации, с перечислением всех денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями.

В силу пункта 4.1 договора Поставщик поставляет товар в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

При просрочке в поставке товара более десяти рабочих дней, Поставщик оплачивает Покупателю по его требованию пени из расчета 0,1% от стоимости оплаченной, но неотгруженной партии товара, указанной в отгрузочных документах, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неотгруженной в срок партии товара (пункт 6.4 договора).

В случае нарушения срока возврата переплаты, образовавшейся в случае,

В период действия договора, истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 6 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №616 от 26.04.2018, №1517 от 22.03.2018, №1523 от 27.03.2018, №1524 от 27.03.2018, №1610 от 25.04.2018, №1555 от 12.04.2018, №1577 от 18.04.2018.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 4 366 740 руб., по расчету истца задолженность в пользу истца составляет 2 233 260 руб.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств на сумму 2 233 260 руб. 22.11.2019 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока поставки товара и просил возвратить денежные средства в сумме 2 233 260 руб.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму 2 233 260 руб. в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 2 233 260 руб. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 233 260 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара истцом начислена неустойка за период с 26.05.2018 по 21.01.2019г., исходя из установленного пунктом 6.4 договора размера 0,1%, в общей сумме 446 652 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент: согласно Спецификациям.

Согласно пункту 4.1 договора Поставщик поставляет товар в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование сроков поставки товара, требований о поставке товара.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что сторонами срок поставки не согласован ни в договоре, ни в иных документах, просрочки исполнения обязательств по поставке товара не имеется.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг №3 от 01.08.2018, расходным кассовым ордером №6 от 01.08.2018г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разимыми расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг(составление искового заявление, участие в одном судебном заседании), время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также с истца и ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» неосновательное обогащение в сумме 2 233 260 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 066 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 333 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов