Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-12322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12322/2024
18 сентября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ЗЭМС»

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 06.03.2024, диплом, ФИО3, доверенность от 06.03.2024, диплом

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.04.2024, диплом, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ЗЭМС" о взыскании задолженности по договору № 3 от 21.06.2023  в размере 1 930 000 руб., процентов в размере                        169 688 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело № А55-12322/2024, на судью Михайлову М.В.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит исключить п. 3 просительной части искового заявления.

Ответчик не возражал относительно ходатайства истца об уточнении заявленных требований.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о направлении запроса в Управление капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области на предмет предоставления проектной документации скульптурной композиции «Капля», установленной в сквере за спортивным комплексом «Шанс» в городском округа Отрадный.

Истец возражал относительно заявленного ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-торговой компанией "ЗЭМС" (далее - Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор № 3 от 21.06.2023 на изготовление скульптурной композиции "КАПЛЯ" (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по изготовлению скульптурной композиции "КАПЛЯ" (далее - объект) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость работ в порядке, установленном Договором.

Обязательства по договору со стороны Исполнителя выполнены в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается актом приема-сдачи работ №2 от 31.08.2023, торжественным открытием скульптуры.

Претензий со стороны Заказчика о качестве, объеме и сроках выполненных работ не поступало, однако, оплата по Договору не произведена до настоящего времени.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 2 830 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Сторонами в Договоре согласован следующий порядок оплаты.

Авансовый платеж 70 % - 1 981 000 рублей. При этом, платежными поручениями № 12 от 19.07.2023, № 7 от 19.07.2023, № 62 от 02.08.2023 в сумме было оплачено только 800 000 рублей.

Оплата выполненных Исполнителем работ по Договору производится на основании счета, выставленного Исполнителем, путем перевода Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнителем и Заказчиком.

Согласно п. 5.1 Договора Сдача Исполнителем результатов оказания услуг и их приемка Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается Исполнителем и Заказчиком.

При передаче изготовленной скульптуры Исполнитель передал Заказчику Акт №2 от 31.08.2023, однако акт так и не был подписан последним.

Как следует из п. 5.2 Договора приемка оказанных услуг осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня получения Заказчиком акта-приемки оказанных услуг. В случае уклонения Заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо немотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленные Договором сроки, Исполнитель вправе считать оказанных услуг принятыми.

Исполнителем по электронной почте Заказчику был направлен Счет № 7 от 04.09.2023 на сумму 2 030 000 рублей.

Заказчиком была произведена частичная оплата долга по Договору в размере 100 000 рублей платежным поручением №129 от 20.11.2023. Иных денежных средств в оплату долга более не поступало.

Кроме того, Исполнителю известно из публичного источника об исполнении государственного контракта № 0142200001322026432 от 02.12.2022, заключенного между Управлением капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ЗЭМС» (ООО СТК "ЗЭМС") (ИНН <***>) Предмет контракта благоустройство общественных территорий: сквер за спортивным комплексом №Шанс»: сквер на пересечении ул. Орлова и ул. Сабирзянова. Контракт успешно исполнен, расчет с исполнителем по государственному контракту произведен.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса. Истцом 07.03.2024 почтовым отправлением в адрес ООО СТК "ЗЭМС" была направлена досудебная претензия от 07.03.2024. 20.03.2024 года претензия была вручена почтальоном. Требования претензии не удовлетворены до настоящего времени.

21.03.2024 в адрес ООО СТК "ЗЭМС" были повторно направлены для подписания в двух экземплярах Акт №2 от 31.08.2023 на выполнение работ-услуг и акт сверки взаимных расчетов за период 2023 год между ИП ФИО1 (ИНН <***>) и ООО СТК "ЗЭМС" (ШШ <***>) по договору № 3 от 21.06.2023. В сопроводительном письме был установлен срок возврата подписанных документов - 7 дней Документы не возвращены до настоящего времени.

28.03.2024 почтовым отправлением в адрес ООО СТК "ЗЭМС" была направлена дополнительная досудебная претензия от 28.03.2024.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1 930 000 руб.

Согласно ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статья 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 688 руб. 02 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ЗЭМС» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 099 688 руб. 02 коп., в том числе: 1 930 000 руб. - задолженность по договору № 3 от 21.06.2023, 169 688 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 33 498 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ЗЭМС» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 099 688 руб. 02 коп., в том числе: 1 930 000 руб. - задолженность по договору № 3 от 21.06.2023, 169 688 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме              33 498 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
М.В. Михайлова