Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А50-12668/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» октября 2023 года дело № А50-12668/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (125364, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Русский Лес» (618590, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ПАО «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 6027520 от 17.09.2014 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере 58 694 рублей 18 копеек,


при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русский Лес» о взыскании задолженности по договору № 6027520 от 17.09.2014 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере 58 694 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2023 исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, документы, истребованные судом у сторон, письменный отзыв от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что 17.09.2014 между ПАО «Ростелеком» и ООО «Русский лес» заключен договор № 6027520, в соответствии с актом сверки за период с 01.09.2017 года по 30.11.2021 по договору № 6027520, у ответчика образовалась задолженность перед цедентом в размере 58 694 руб. 18 коп.

01.12.2021 между ПАО «Ростелеком» (цедент) и ООО «Современные комплексные решения» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/2647/21, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ответчику в размере 58 694 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской из реестра к договору цессии. Выкупленные права требования к Ответчику выкуплены истцом, что подтверждается платежным поручением № 128 от 06.12.2021.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию), информирующую о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 58 694 руб. 18 коп.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Поскольку ответчик не оплатил просроченную задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ссылается на заключение 17.09.2014 между ответчиком и третьим лицом договора № 6027520, однако указанный договор в материалы дела не представлен.

Из письма третьего лица б/н б/даты (л.д. 12), направленного в адрес истца, следует, что договор с ООО «Русский лес» № 6027520 от 17.09.2014 утерян.

В подтверждение доводов искового заявления о наличии задолженности ответчика перед третьим лицом истцом в материалы дела представлен счет № 1124736572 от 30.11.2021, из которого следует, что задолженность ответчика за ноябрь 2021 года по договору № 6027520 от 17.09.2014 составила 58 694,18 руб., а также задолженность по судебным издержкам и пеням на 01.11.2021 в размере 79 085,03 руб., всего 137 779,21 руб. (л.д. 13).

Тогда как из представленного истцом в материалы дела акта сверки за период с 01.09.2017 по 31.11.2021 следует, что задолженность ответчика сформировалась за период с 30.09.2017 по 30.09.2018. Указанный акт сверки подписан представителем третьего лица, подпись представителя ответчика в акте сверки отсутствует (л.д. 14).

Ни счет, ни односторонний акт сверки не являются допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемого спора.

Судом определениями от 12.07.2023, от 18.09.2023 истцу и третьему лицу предложено представить доказательства оказания услуг связи в спорный период, такие как детализация звонков, акты о подключении оборудования по договору, счета, выставленные за спорный период. Однако указанные либо иные доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 779-781 ГК РФ – договор возмездного оказания услуг.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактического оказание услуг.

Таким образом, доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного иск не обоснован, удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова