Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А47-15096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15096/2020
г. Оренбург
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314565828900279, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Снаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 213 915 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2018

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в судебном заседании с 18.03.2021 по 23.03.2021.

Ответчик, извещенный в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Снаб» с исковым заявлением о взыскании 285 015 руб. 33 коп., из которых 106 957 руб. 87 коп. задолженность по договору аренды недвижимости № 28/15 от 15.07.2015, 177 559 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.09.2019 по 12.08.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о вызове специалиста, бухгалтера –ФИО4.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Таким образом, необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о вызове специалиста, считает целесообразным отказать в его удовлетворении, так как необходимость его привлечения к участию в деле при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствуют.

Истцом после перерыва заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 216 915 руб. 74 коп., в том числе 106 957 руб. 87 коп. основного долга, 106 957 руб. 87 коп. неустойки.

Суд, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований до суммы 216 915 руб. 74 коп., в том числе 106 957 руб. 87 коп. основного долга, 106 957 руб. 87 коп. неустойки.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель), ФИО5 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Снаб» (арендатор) заключен договор № 28/15 аренды недвижимости от 15.07.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование торговое помещение площадью 134 кв.м, расположенную в нежилом помещении на 1 этаже и складское помещение площадью 49 кв.м, расположенное в нежилом помещении на цокольном этаже торгово-административного здания литер Е. Общая площадь 7 480,4 кв.м, по адресу: <...> (п.2.1 договора).

Общая площадь, сданная в аренду -183 кв.м (п.22 договора).

Срок действия договора составляет одиннадцать месяцев и исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки –передачи помещения, являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено условие, согласно которому договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии уведомления одной из сторон об отказе от продления договора; отказ от продления одна из сторон заявляет другой стороне письменно не позднее, чем за один месяц до истечения срока.

Согласно пункту 4 договора арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменной части арендной платы. Базовая арендная составляет 104 710 руб., оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца равными платежами, арендная плата за первый календарный месяц должна быть оплачена арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон договора. Переменная часть арендной платы, состоящая из ежемесячных платежей за электроэнергию, отопление, водопотребление, водоотведения, текущих услуг по уборке помещения, техническому обслуживанию здания охраной, составляет 2 680 руб. в месяц.

Оплата по договору производится ИП ФИО5- -50 % от суммы договора, ИП ФИО2 -50 % от суммы договора.

Актом приема –передачи помещения от 15.07.2015 арендодатель (ИП ФИО5, ИП ФИО2) передал арендодателю в аренду нежилое помещение, общей площадью 134 кв.м. на 1 этаже и складское помещение 49 кв.м. на цокольном этаже торгово-административного здания литер Е по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 1/16 от 31.08.2016 ИП ФИО2 стало принадлежать помещение, сданное в аренду, оплата должна производится только ИП ФИО2 (в связи с покупкой ИП ФИО2 у ИП ФИО5 его доли помещения).

Дополнительным соглашением № 1/18 от 28.02.2018 стороны изменили (уменьшили) размер арендуемой площади до 134 кв. м., дополнительным соглашением № 2/18 от 31.05.2018 базовая арендная плата составила 92 460 руб.

Актом возврата помещения от 28.02.2018 ответчик вернул истцу складское помещение площадью 49 кв. метров.

Дополнительным соглашением № 2/19 от 01.03.2019 арендная плата увеличена на 1 000 руб. для рекламы ТЦ «Строй Сити».

Дополнительным соглашением № 4/19 от 01.10.2019 базовая арендная плата составила 57 460 руб.

Актом возврата помещений от 30 ноября 2019 года ответчик вернул истцу торговое помещение площадью 134 кв. м.

Как указывает истец, после завершения арендных правоотношений стороны договора аренды составили акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по январь 2020 года, согласно которого за ответчиком - ООО «Трейд Снаб» имелась непогашенная задолженность по арендной плате в сумме 121 157 руб. 87 коп., однако мер к ее погашению с момента подписания акта сверки ответчик не принял.

Гарантийным письмом от 23.01.2020 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 10.02.2020, гарантийным письмом от 26.06.2020 ответчик пообещал погасить задолженность без указания срока оплаты, оплата в полном объеме не произведена.

Актом зачета взаимных требований от 17 марта 2020 года было погашено 8700 рублей.

По расчету истца, остаток задолженности по состоянию на 12 августа 2020 года составил 106 957 руб. 87 коп.- сумма основного долга.

Истец направил в адрес ответчика 12.08.2020 предложение о досудебном урегулировании спора (претензию), которая была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Все условия использования нежилых помещений определены сторонами в договорах, которые не предусматривают обязательное продление договоров арендодателем в случае окончания срока действия договоров.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления в аренду торгового помещения площадью 134 кв.м, расположенного в нежилом помещении на 1 этаже и складского помещения площадью 49 кв.м, расположенное в нежилом помещении на цокольном этаже торгово-административного здания литер Е, общей площадью 7 480,4 кв.м, по адресу: <...>, его принятие и использование ответчиком подтверждается договором, актом приема-передачи от 15.07.2015. Помимо этого, возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды нежилого помещения ответчиком не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с сентября по ноябрь 2019г. в сумме 106 957 руб. 87 коп.

Ответчик возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды помещения не представил.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно подписанных со стороны ответчика акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2020, гарантийных писем, ответчик признает наличие за ним задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги аренды обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 106 957 руб. 87 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 13.6 договора.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.6 договора в случае просрочки оплаты любых платежей по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени в размере 0,5% от стоимости просроченного обязательства за период с 05.09.2019 по 12.08.2020 в размере 177 559 руб. 25 коп. При этом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 106 957 руб. 87 коп. с учетом добровольного уменьшения истцом размера неустойки до суммы основного долга.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 106 957 руб. 87 коп. за период с 05.09.2019 по 12.08.2020.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 213 915 руб. 74 коп., в том числе 106 957 руб. 87 коп. основного долга по договору аренды недвижимости № 28/15 от 15.07.2015, 106 957 руб. 87 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 12.08.2020 (исходя из 0,5 %, с учетом уменьшения истцом размера неустойки до суммы основного долга).

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 8 500 руб.

В силу требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82).

В обоснование требования, заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 25 от 03.11.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению и сопровождению судебного дела, касающегося взыскания дебиторской задолженности по договору аренды № 28/15 от 15.07.2015, заключенному заказчиком с ООО «Трейд Снаб» в Арбитражному суде на всех этапах, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ зависит от объема и сложности выполняемых работ, заказчик оплачивает исполнителю текущие услуги исходя из следующих расценок: подготовка и предъявление искового заявления – 5000 руб., выезд и участие в судебном заседании -3 500 руб.; подготовка судебных процессуальных документов- от 500 руб. до 30000 руб.; подготовка прочих документов, не связанных с судом- 2000 руб.; получение устных консультация- от 300 до 1000 руб.; участие исполнителя во встречах, переговорах с третьими лицами- 3000 руб.

В подтверждение оказания юридических услуг в договоре № 25 от 03.11.2020 имеется расписка о получении ФИО3, денежных средств от ИП ФИО2 в сумме 8 500 руб.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 13.08.2004 № 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Из материалов дела следует, что представитель истца подавал от имени истца исковое заявление в суд, участвовал в предварительном судебном заседании 09.02.2021, судебном заседании 18.03.2021-23.03.2021 (после перерыва), представлял в материалы дела расчет задолженности, дополнительные пояснения, приобщал дополнительные документы.

При этом, арбитражный суд, проанализировав работу представителя ФИО3, с учетом стоимости работ, определенных в договоре № 25 от 03.11.2020, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О полагает размер оплаты услуг представителя в заявленной сумме разумным по отношению к объему проделанной представителем работы и характеру разрешенного судом спора.

Суд считает доказанным и подлежащим взысканию с ответчика стоимость услуг, исходя из проделанной заказчиком работы представителя в сумме 8 500 руб., принимая принцип разумности, а также ввиду необходимости соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 278 руб.

В связи с переплатой государственной пошлины при подаче иска, а также в связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 1 592 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Снаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 213 915 руб. 74 коп., в том числе 106 957 руб. 87 коп. основного долга, 106 957 руб. 87 коп. неустойки, а также 7 278 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 8 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 592 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова