Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» на постановление

от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А70-1175/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Лента» (197374, <...>, литера Б, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы

по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о признании недействительным предписания

от 01.11.2019 № 359.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Ригель В.Н. по доверенности от 11.11.2019.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» - представитель общества с ограниченной ответственностью «Лента» ФИО6 по доверенности от 17.09.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту – общество, ООО «Лента») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому

и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее по тексту – управление, административный орган) о признании недействительным предписания

от 01.11.2019 № 359.

Решением от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предписание является недействительным, поскольку возлагает на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя управления от 26.09.2019 № 359 в отношении ООО «Лента» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание от 01.11.2019 № 359 об устранении выявленных нарушений пункта 12 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 (далее по тексту - Правила

№ 159), в части непринятия обществом мер по проведению обследований подкарантинных объектов; на общество возложены обязанности по проведению в срок до 01.02.2020 обследования подкарантинных объектов ООО «Лента» на наличие карантинных объектов и представлению результатов проведенных обследований подкарантинных объектов, в т.ч. результаты карантинной экспертизы, проведенной аккредитованной лабораторией.

Возражая против вынесенного предписания, общество обратилось

в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел

к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Правил № 159, Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее по тексту - Закон № 206-ФЗ), Федерального закона

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, тем самым, нарушает его права и законные интересы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции указал, что административный орган, сославшись в предписании от 01.11.2019 № 359 на пункт 12 Правил № 159, возложил на ООО «Лента» обязанность по проведению не карантинного фитосанитарного обследования, а обследования как мероприятия, входящего в сферу ответственности собственника (пользователя) подкарантинных объектов.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом

№ 206-ФЗ.

Целями названного Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1 Закона № 206-ФЗ).

Согласно пунктам 14, 29, 30 статьи 2 Закона № 206-ФЗ карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования (пункт 1); извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 2); обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 6).

Согласно пункту 12 Правил № 159 собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в оспариваемом предписании указано на обязанность выполнения обществом требования пункта 12 Правил № 159 по проведению обследования подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов.

С учетом изложенного апелляционный суд, принимая во внимание, что проведение обследования подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов действующим законодательством возложено на собственника подкарантинных объектов, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО «Лента» в удовлетворении заявленного требования о признании предписания от 01.11.2019 № 359 недействительным.

Иное толкование обществом действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1175/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова