Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А56-115512/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115512/2020
12 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт"

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Град"

о взыскании задолженности в размере 30 240 руб., государственную пошлину 2 000 руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (далее – ООО «ОТИС Лифт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» (далее – ООО «УК «Град») о взыскании 30 240 руб. задолженности за услуги по техническому обслуживанию оборудования Кристалл -GSM на лифтах по адресу: Ленинградская обл., Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18 за период с сентября по ноябрь 2019 года.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать. Как указывает ответчик, он не является управляющей организацией в отношении жилого дома 10/18 по ул.Шувалова в Мурино Ленинградской области, поскольку решением внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 29.08.2019 расторгнут договор управления и выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья.

Решением суда в форме резолютивной части от 19.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ООО «ОТИС Лифт» (исполнителем) и ООО «УК «Норма+Дом» (прежнее наименование ответчика, заказчиком) заключен договор от 01.06.2018 на техническое обслуживание оборудования Кристалл -GSM по адресу: <...>.

В настоящем деле исполнитель взыскивает с заказчика стоимость оказанных услуг по названному договору за период с сентября по ноябрь 2019 года.

Между тем, ответчиком представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 29.08.2019, согласно которому расторгнут договор управления с ООО «УК «Град» и выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение об изменении способа управления данным домом.

Поскольку договор оказания услуг заключен ответчиком как управляющей организацией, прекращение функций по управлению многоквартирным домом прекращает и обязательства по оказанию услуг этой управляющей организации и обязательства последней по оплате услуг.

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доводы ответчика о том, что договор управления с ним расторгнут и ответчик уже не мог являться заказчиком спорных услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.