Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А75-1101/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1101/2022
21 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, <...>, ОГРН <***> от 11.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «общество с ограниченной ответственностью «ТСК Конда» (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Сибирская, дом 111Б, ОГРН <***> от 26.11.2012, ИНН <***>) о взыскании 460 927 рублей 07 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «общество с ограниченной ответственностью «ТСК Конда» (далее – ответчик) о взыскании 460 927 рублей 07 копеек - суммы ущерба в порядке суброгации.

Определением от 01.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.08.2022 рассмотрение дела отложено на 08.40 час. 14.09.2022.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу (л.д. 69-70, 75-76, 79). Ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этим.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

28.04.2021 при производстве маневровой работы на пути необщего пользования ООО «ТСК Конда» произошел сход четырех железнодорожных вагонов по ходу движения, в том числе, вагона № 62159736 (л.д. 38-39).

В результате схода вагон № 62159736 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта (л.д. 40-63).

На момент наступления страхового события владельцем вагона являлось общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2018 № 0660-001-К/2018 (л.д. 25-29), застраховавшим имущество у истца (страхователя) по договору страхования от 11.04.2013 № 482-017959/13/RAIL (л.д. 30-33).

После обращения владельца поврежденного железнодорожного вагона к страховщику (истцу), последний признал данное событие страховым случаем и перечислил страховое возмещение по платежному поручению о 14.09.2021 № 972340 на сумму 460 927 рублей 07 копеек (л.д. 35).

Согласно протоколу от 28.04.2021 № 41/ДС совещания у начальника железнодорожной станции Устье-Аха, в ходе комиссионного расследования с участием представителя ООО «ТСК Конда» установлено, что причиной схода вагонов, в том числе вагона № 62159736, является неудовлетворительное состояние пути (гнилость шпал). Ответственность за повреждение вагонов возложена на ООО «ТСК Конда» (л.д. 37).

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д. 64-67).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая фактическое несение истцом расходов по оплате страхового возмещения, причинение вреда имуществу страхователя в результате бездействия ответчика, допустившего сплошную гнилость шпал на железнодорожных путях необщего пользования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 460 927 рублей 07 копеек.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, 460 927 рублей 07 копеек – взысканию с ответчика в счет возмещению ущерба.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 13) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «общество с ограниченной ответственностью «ТСК Конда» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 460 927 рублей 07 копеек – в счет ущерба, а также 12 219 рублей – расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко