Дополнительное решение от 31 января 2020 г. по делу № А21-11197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

11197

/2019
31

января

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена

30 января 2020 года.

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено

31 января 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям: от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛМА-РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 335 312 рублей основного долга по договору поставки и 665 407 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойку до момента фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ» (далее по тексту – ООО «КАССИОПЕЯ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛМА-РЕСУРС» (далее по тексту – ООО «СТЭЛМА-РЕСУРС») основного долга, с учётом принятых судом к рассмотрению уточнений, в размере 350 312 рублей по договору поставки № КС 18-4 от 04 мая 2018 года, неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 665 588 рублей по состоянию на 21.01.2020, неустойку до момента фактического исполнения обязательств. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 223 рубля.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2020 исковые требования исковые требования удовлетворены частично, с с общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛМА-РЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ» задолженность в размере 557 114 рублей, в том числе, основной долг в размере 335 312 рублей, неустойку по пункту 6.1 договора в размере 221 802 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 223 рубля. В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ» отказано.

Как установлено судом, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

При вынесении решения по указанному требованию судом решение принято не было.

Арбитражный суд, руководствуясь подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ), назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.01.2020 на 09 часов 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в указанной части поддержал. Представитель ответчика полагал, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить и вынести дополнительное решение о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае судом не разрешен вопрос взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Решением суда от 23.01.2020 взыскана неустойка за период по дату оглашения резолютивной части решения – по 21.01.2020.

При этом при вынесении решения судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ ввиду того, что заявленная сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании статьи 333 ГК РФ пори вынесении дополнительного решения уменьшает подлежащую уплате неустойку до 0,1% от не выплаченной суммы.

За период с 22.01.2020 по 30.01.2020 по расчёту суда подлежит начислению неустойка в размере в размере 3018 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о взыскании пени по день фактической оплаты подлежат полному удовлетворению с 31.01.2020.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛМА-РЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ» неустойку за период с 22.01.2020 по 30.01.2020 в размере 3018 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛМА-РЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ» неустойку, начисленную, исходя из 0,1% от суммы основного долга, начиная с 31.01.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедова