Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-54416/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.06.2020 г. Дело № А40-54416/20-39-344


Резолютивная часть решения объявлена от 25.05.2020 г.

Мотивированное решение изготовлен от 09.06.2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО " Забвнештранс " (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 42 528,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО " Забвнештранс " пени в размере 42 528,78 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд приходит к выводу, что исковые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ответчик (перевозчик) осуществил доставку грузов Обществу с ограниченной ответственностью «Забвнештранс», истцу (грузополучатель). Согласно транспортной железнодорожной накладной:

- ЭК904133. вагоны № 52918497. груз - порошок минеральный к перевозке со станции Кадала Забайкальской железной дороги, грузоотправитель МПРР ФИО1 Вагон прибыл на станцию назначения Тула-Лихвинская, Московской железной

дороги 08.07.2019г.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной срок доставки истекает 03.07.2019года. Фактически груз находился в пути более 5 суток положенного.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку доставки грузов, ответчику Филиал ОАО РЖД Забайкальский территориальный Центр фирменного транспортного обслуживания была направлена претензия № 87 от 15.07.2019г., с требованием оплаты пени, которые ответчик отклонил а ответе от 12.08.2019 № 518 и дополнение с уточнением грузоотправителя и грузополучателя №103 от 27.08.2019г., на которое так же был получен отказ Филиалом ОАО РЖД Московского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания за № МТЦФТОПР-19/1525.

Довод ответчика судом принимается на сумму 7 088,13 руб. НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размере платы за перевозку в том смысле, который дан в Уставе.

Довод ответчика указанный в отзыве суд отклоняет, В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖДТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд, приходит к выводу об его обоснованности, поскольку обязательство по доставке было выполнено, незначительное количество дней просрочки, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки – 6 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, в том числе с учетом доводов ответчика и длительности просрочки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 25 000 руб.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, ст.4, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО " Забвнештранс " пени в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 666, 66 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Ю.Ю. Лакоба