Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А66-6471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-6471/2018
г.Тверь
28 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности, третьего лица - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Кимры, г.Кимры Тверской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Кимры Тверской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом г.Кимры, г. Кимры Тверской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры, г.Кимры Тверской области, (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Кимры Тверской области, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в размере 1 031 670,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 09.04.2018 в размере 173 219,84 руб.

При подаче иска истцом в качестве третьего лица указан Комитет по управлению имуществом г.Кимры.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что расчет неосновательного обогащения не подтвержден нормативно и документально, доказательства направления истцом расчета арендной платы за пользование земельным участком собственнику объекта недвижимости не представлены.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (прежняя фамилия до заключения брака – ФИО5) на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит здание: основное строение - лит. «А» с подвалом, пристройкой - лит. «а» и крыльцом, здание конторы лит. «В» и сараи лит. «Г, Г1, Г2», назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2 203,4 кв.м., адрес объекта: Россия, <...>. Кадастровый номер объекта недвижимости: 69:42:07:04:49:0004:1/196/14:1001/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2013 серии АБ №727504 (запись регистрации №69-69-11/011/2013-705).

Вышеуказанный объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 3 174 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:42:0070449:4, расположенном по адресу: <...>, вид разрешенного использования: под нежилое здание (объект торговли) с пристроенными жилыми помещениями.

Помимо указанного объекта недвижимости на земельном участке расположены два пристроенных жилых помещения (квартиры).

Постановлением Администрации города Кимры Тверской области от 10.04.2017 №203-па данный земельный участок предоставлен в долевую собственность собственникам указанного выше здания и жилых помещений, в том числе ФИО4 с размером доли 1481/3174.

На основании постановления от 10.04.2017 №203-па с собственниками здания и жилых помещений, в том числе с ответчиком, (Покупатели) Администрацией города Кимры (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.04.2017 №1755/1710. По передаточному акту от 01.06.2017 земельный участок передан Покупателям.

До продажи собственникам здания и жилых помещений земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая, что пользование ответчиком в период с 01.01.2015 по 31.05.2017 земельным участком, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику, повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной арендной платы за этот период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введена статья 3.3, в которой определен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, у Администрации города Кимры имеются правовые основания для обращения в суд по восстановлению нарушенного права в отношении, принадлежащего ему имущества. В данном случае право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 69:42:0070449:4 предусматривает получение платы за его использование.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком без каких-либо правовых оснований в исковой период использовался земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070449:4, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: под нежилое здание (объект торговли) с пристроенными жилыми помещениями..

В спорный период времени (с 01.01.2015 по 31.05.2017) земельный участок на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве долевой собственности, не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на правах аренды. Договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070449:4 не оформлялись надлежащим образом.

Отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты за использование земельного участка.

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование спорным участком.

В соответствии с расчетами истца плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2015 по 31.05.2017 составила 1 031 670 руб.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком определен Администрацией на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и срока внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее - Положение № 396-па).

Представленный Администрацией расчет судом проверен, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом с учетом размера доли ФИО4 в правах на спорный земельный участок, установленного соглашением об определении долей в праве на земельный участок от 14.03.2017 (1481/3174). Соглашение подписано собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в том числе представителем ответчика по доверенности. В указанном размере доли право долевой собственности на земельный участок передано ответчику по договору купли-продажи от 21.04.2017 №1755/1710. Иной размер доли ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 09.04.2018 ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН ИП 315695200034232), объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 на праве собственности, являются нежилым (объект торговли), что позволяет отнести данный спор к подведомственным арбитражному суду. Более того, определением Кимрского районного суда от 20.12.2017 по делу № 2-946/2017 прекращено производство по иску Администрации города Кимры Тверской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку направленная в его адрес претензия от 14.07.2017 № 4659 соответствует требованиям АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 09.04.2018 в размере 173 219,84 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в невнесении платы за пользование земельным участком, поскольку ему не направлялся расчет платы, эквивалентной арендной, которую следовало внести, судом отклоняется. Пользование земельным участком в отсутствие законных на то оснований в спорный период ответчиком не отрицается, переписки, позволяющей установить, что ответчик обращался к истцу с целью определения размера платы за пользование участком, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 163,167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4, г. Кимры, ОГРН ИП 315695200034232, ИНН <***>, в пользу Администрации города Кимры, ОГРН <***>, 1 031 670 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 и 173 219, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 204 889,84 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4, г. Кимры, ОГРН ИП 315695200034232, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 049 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева