Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А07-29825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29825/2023
г. Уфа
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 19.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БИБЛИОТЕКА КАМНЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 327 120 руб. сумы долга, 24 534 руб. суммы пени с продолжением взыскания пени

ООО БИБЛИОТЕКА КАМНЯ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании 327 120 руб. сумы долга, 9 650,04 руб. суммы пени, 8 975,63 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 327 120 руб. сумы долга, 24 534 руб. суммы пени с продолжением взыскания пени по день оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом принято.

От ответчика поступил отзыв, представил контррасчет суммы пени, просил снизить неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило возражение на отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» (далее – Истец) и Акционерным обществом «Башкиравтодор» (далее – Ответчик) был заключен договор поставки № 67-33/ПОС-203 от 21.03.2023 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику в обусловленный Договором срок производимые или закупаемые гранитные бортовые камни ГП (далее – Товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» (ЛОТ 4), в ассортименте, количестве и ценам, указанным в Договоре, а Заказчик принять и оплатить указанный товар в размере и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1 Договора, Заказчиком была оформлена устная заявка на поставку в соответствии с Договором Бортового камня ГП-1 в количестве 174 м.п.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 28.04.2023 г. и универсальным передаточным документом № 164 от 29.042023 г. партия Товара 174 м.п. Бордюр Камбулатовский ГП-1300х150х1200- L (далее – Товар) была отгружена 28.04.2023 г. Документы по ЭДО подписаны 16.05.2023 г. Сумма поставленного Товара составляет 327 120 (триста двадцать семь тысяч сто двадцать) рублей и подлежит оплате на основании счета на оплату № 67-33/ПОС-203/1 от «2» мая 2023 г.

Согласно п. 4.1. Договора оплата производится за фактически поставленное количество Товара путем перечисления денежных средств, либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Товара.

Ответчик принял поставленный Истцом Товар надлежащим образом. Однако оплата за поставленный Товар на основании выставленного Истцом счета не была произведена Ответчиком.

В Дополнительном соглашении № 2 к Договору (Приложение № 5), который не был подписан со стороны Заказчика, содержится оформленная ранее Заказчиком заявка, обязательство по поставке которой уже было исполнено Поставщиком ранее в соответствии с п. 2.1 Договора, что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, «26» мая 2023 года Истцом была направлена претензия № 14С.1 в адрес Ответчика с просьбой уплатить задолженность в размере 327 120 (триста двадцать семь тысяч сто двадцать) рублей, однако ответа на данную претензию не последовало.

«13» июня 2023 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 23- 06-14С.1 с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке согласно п. 1, 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ и просьбой погасить задолженность в размере и в срок, изложенный в претензии. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1. Договора оплата производится за фактически поставленное количество Товара путем перечисления денежных средств, либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Товара.

Факт поставки ответчиком товара истцу подтвержден подписанными ответчиком без возражений Универсальным передаточным документом (УПД) №164 от 29.04.2023, подписанными обеими сторонами с помощью средств электронного документооборота (ЭДО), ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 327 120 рублей.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг, доказательства оплаты не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 327 120 рублей подлежат удовлетворению.

В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец начислил неустойку в сумме 24 534 руб. 00 коп. за период с 13.05.2023 по 07.03.2024 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора: «При нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия поставки товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Предложенный истцом уточненный расчет суммы пени судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

Довод ответчика о расчете неустойки с 15.05.2023 судом отклоняется за необоснованностью.

Суд соглашается с возражениями истца.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По спорному УПД от 29.04.2023 последний день срока на оплату истекает 12.05.2023 (пятница). Следовательно, начисление неустойки производить с 13.05.2023.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 24 534 руб. (с учетом уточнения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых с начислением на сумму основного долга, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО БИБЛИОТЕКА КАМНЯ удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО БИБЛИОТЕКА КАМНЯ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 327 120 руб. сумы долга, 24 534 руб. суммы пени, продолжить взыскивать пени далее, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых с начислением на сумму основного долга, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, 9 915 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 118 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова