Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А60-16437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16437/2022
27 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-16437/2022 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 121/05/01-14/0111 от 18.03.2022 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 157 от 16.02.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ответчик) с требованием об освобождении земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0000000:191060 площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улицы 8 Марта и переулка Саперов от нестационарного торгового объекта.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

27.06.2022 г. от Администрации поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.06.2022 г. стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали, ответчик представил дополнительный отзыв. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва стороны пояснили, что урегулировать спор не удалось. Ответчик пояснил, что возможность мирного урегулирования спора есть.

Учитывая, что сторонами действительно предпринимаются попытки урегулирования спора, суд счел возможным отложить судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании стороны пояснили, что урегулировать спор им не удалось, настаивали на доводах, изложенных ранее.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 01.06.2020 № 65/19-17/001/571. Ходатайство судом удовлетворено. Письмо приобщено к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции, выписки из реестра федерального имущества, Постановления от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области». Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.07.2010 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 367-2010/Л, в соответствии с условиями которого Администрация города Екатеринбурга предоставляет, а ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы» принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улицы 8 Марта и переулка Саперов, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (Приложение №3 к договору), площадью 27 кв. м., для размещения павильона.

Согласно п.6.1. договора аренды земельного участка от 22.07.2010 № 367-2010/Л срок действия настоящего договора устанавливается с 09 июля 2010 года на неопределенный срок.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, 12.07.2012 ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Согласно п. 2.6.1. договора при прекращении или расторжении настоящего договора арендатор обязан своими силами и за счет собственных средств освободить участок в последний день срока действия договора и вернуть участок арендодателю в надлежащем состоянии (не худшем, чем то, в котором он был передан арендатору) в десятидневный срок с момента расторжения настоящего договора.

28.01.2022 ответчику было отправлено уведомление об отказе от договора аренды от 22.07.2010 № 367-2010/Л и об освобождении земельного участка от временного объекта, что подтверждается копией квитанции о направлении почтового отправления (трек-код 62006365134879), которое получено 03.02.2022.

Истец полагая, что в соответствии с условиями п. 5.1 договора от 22.07.2010 договор аренды земельного участка прекращен, а ответчиком не исполнено обязательство по освобождению земельного участка обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования не признал, заявил о том, что договор является действующим, уведомления о его расторжении направлены истцом по ненадлежащему адресу. Кроме того, ответчик ссылается на то, что земельный участок включен схему размещения, ответчик планирует осуществлять торговую деятельность.

Истец возражал по доводам ответчика о направлении уведомления о расторжении договора по ненадлежащему адресу, настаивает на расторжении договора и удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ произошло универсальное правопреемство, в связи с чем права и обязанности присоединенного юридического лица ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы», вытекающие из договора аренды земельного участка от 22.07.2010 № 367-2010/Л, перешли к ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 610 ГК РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1 договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ: каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, предупреждение об отказе от договора, либо вручает арендатору (уполномоченному им лицу-представителю) под роспись данное предупреждение. Настоящий договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком договорных отношений.

Судом отклоняются доводы ответчика о действии договора аренды земельного участка № 367-2010/Л ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.1 договора от 22.07.2010 предупреждение об отказе от договора направляется арендатору заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре.

В качестве юридического и фактического адреса арендатора в договоре был указан адрес: <...>.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Место нахождения юридического лица содержится в его учредительном документе, место нахождения и адрес - в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно п. 3 данной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

Поскольку ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Согласно сведениям, содержавшимся в ЕГРЮЛ на момент отправки уведомления о расторжении договора, адресом ответчика являлся адрес: <...>.

Уведомление № 65/19-18/002/2903 от 04.12.2020 об отказе от договора аренды от 22.07.2010 № 367-2010/Л направлялось ответчику по двум адресам. Первоначально уведомление направлялось по адресу, указанному в договоре аренды: <...>. Указанный адрес является адресом места нахождения Уральского филиала ответчика, а также юридическим и фактическим адресом прекратившего свою деятельность ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы». Уведомление от 04.12.2020 было отправлено заказным письмом с уведомлением 07.12.2020 (номер почтового идентификатора 62098852534071), получено адресатом - 22.12.2020.

Повторно направлено заказным письмом с уведомлением уже по адресу нахождения правопреемника ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»: <...>, получено адресатом 03.02.2022.

Таким образом, оба уведомления ответчиком получены, как по адресу филиала, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, так и по юридическому адресу.

Уведомление ответчика о расторжении договора является надлежащим, поскольку направлялось и адресу, указанному в договоре аренды, и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как основного юридического лица, так и филиала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что на дату подачи иска договор прекратил действие.

При этом с учетом представленных доказательств, суд полагает, что уведомление о расторжении договора от 04.12.2020 является надлежащим, поскольку перепиской истца и ответчика от 2019г. и 2020г. (письмо от 28.12.2019г. № 65/19-16/001/1183, письмо от 01.06.2020г. № 65/19-17/001/571) подтверждается, что стороны направляют юридически значимые сообщения и получают их как по юридическому адресу основного юридического лица (г. Москва), так и по юридическому адресу филиала (г. Екатеринбург), соответствующему адресу в договоре. Ответчиком принимались сообщения истца, направленные по адресу, указанному в договоре, кроме того, ответчиком, исходя из пояснения и представленных писем принимались действия, направленные на заключение нового договора. Ответчик был уведомлен о прекращении договора аренды.

Ответчик ссылается на законность размещения торгового объекта в связи с включением земельного участка в схему.

Судом установлено, что земельный участок по г. Екатеринбург, пересечение улицы 8 Марта и переулка Саперов, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка, площадью 27 кв.м. включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. На дату рассмотрения спора НТО ответчиком не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные положения земельного законодательства вступили в силу с 01.03.2015 (статья 35 Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Земельный участок, переданный ответчику по договору аренды, находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

В свою очередь размещение и функционирование нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования в Свердловской области определено Порядком, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области».

Пунктом 6 Порядка установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенной схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством РФ и законодательством Свердловской области.

Установленный порядок размещение нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области предусматривает наличие одновременно двух условий: включение объекта в схему размещения и заключения соответствующего договора.

Сторонами принимались попытки по урегулированию спора путем подписания нового оговора аренды. Между тем, с учетом пояснения представителей на дату рассмотрения спора спор не урегулирован, стороны пояснили, что представление дополнительного времени не требуется. Ответчик пояснил, что ему отказано в заключении нового договора.

Удовлетворяя исковые требования суд установил, что земельный участок включен в схему размещения НТО, договор аренды между истцом и ответчиком для размещения павильона «Выпечка» прекратил свое действие, новый договор сторонами не заключен, на дату рассмотрения дела земельный участок не освобожден от торгового объекта.

Поскольку правовые основания для размещения на земельном участке нестационарного торгового объекта у ответчика в настоящее время отсутствуют, то земельный участок подлежит освобождению путем демонтажа объекта.

Доводы ответчика сводятся главным образом к невозможности в короткие сроки освободить земельный участок в связи с длительным согласованием вопросов вывоза павильона с земельного участка, деятельность в спорном объекте ответчик не осуществляет. Доводы ответчика не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда и судом отклоняются как необоснованные.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» освободить земельный участок в кадастровом квартале 66:41:0000000:191060 площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улицы 8 Марта и переулка Саперов, от нестационарного торгового объекта в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

3. В случае неисполнения ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу решения суда предоставить Администрации города Екатеринбурга право своими силами освободить земельный участок в кадастровом квартале 66:41:0000000:191060 площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улицы 8 Марта и переулка Саперов, от нестационарного торгового объекта с возложением всех понесенных расходов на ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

4. Взыскать с ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 6 000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова