Решение от 22 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11845/2025
г. Абакан
23 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобусплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок кадастровый № 19:03:040201:6096, расположенный: <...> уч. 53,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, на стороне ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, администрации городского округа города Саяногорска Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании третьего лица ФИО34 (ФИО29).

Судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобусплюс» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер 19:03:040201:6096, расположенный: <...> уч. 53, площадью 1607 кв.м.

Определением суда от 10.11.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Определением от 31.03.2026 суд привлек к участию в деле следующих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО35, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,


ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, администрацию городского округа города Саяногорска Республики Хакасия.

В судебное заседание явилась ФИО34 (ФИО29), являющаяся собственником жилого помещения в МКД, расположенном на спорном участке, возражала против иска, решение вопроса о привлечении третьих лиц оставила на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель, ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, ответчики и третьи лица позицию по делу не высказали, отзывы не направили.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 15.01.2026 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации возразил против иска, указал на невозможность реализации спорного участка по причине нахождения на нем имущества иных лиц, следовательно, нахождение участка в общей долевой собственности. Администрация просила рассмотреть дело в ее отсутствие, привлечь к участи в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управление Росеестра по Республике Хакасия.

От ООО «Управляющая компания «Багульник» 17.04.2026 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Ходатайство мотивировано нахождением многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке, на обслуживании управляющей компании.

Рассмотрев ходатайства администрации и ООО «УК «Багульник» о привлечении к участию в качестве третьих лиц, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Учитывая предмет и основание требований, заявленных в настоящем деле, оснований для привлечения указанных третьих лиц судом не установлено. Оснований полагать, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора суд также не усматривает, сторонами не указано.

Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в


отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) в отношении ответчика ООО «Глобусплюс» находятся на исполнении исполнительные производства № 70224/25/98019-ИП от 16.05.2025, № 50989/24/98019-ИП от 16.08.2024, № 42273/23/19017-ИП от 24.11.2023 по взысканию задолженности в бюджет.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании направленных запросов установлено, что за должником зарегистрированы счета в кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»), на денежные средства обращено взыскание (постановление от 15.02.2024), однако денежные средства со счетов не поступают.

Согласно полученным сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику с 01.04.2021 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 19:03:040201:6096, назначение: для строительства пяти-шести этажного жилого дома с размещенными на первом этаже помещениями торгово-бытового назначения, расположенный по адресу: <...> уч. 53, площадью 1607 кв.м., кадастровая стоимость 4 977 007 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2026.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 19:03:040201:6291, 19:03:040201:224.

В отношении объекта с кадастровым номером 19:03:040201:224 – наружная тепловая сеть с 21.03.2022 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Саяногорск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2026, сведениями ППК «Роскадастр», полученными судом посредством системы межведомственного взаимодействия.

В отношении объекта с кадастровым номером 19:03:040201:6291 – многоквартирный дом (7этажей) право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2026, сведениями ППК «Роскадастр», полученными судом посредством системы межведомственного взаимодействия. В указанном здании расположено 18 помещений, машино-мест, собственники которых привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № 19-19304000-04-2021 от 07.10.2021, поставлен на кадастровый учет 29.10.2021 (предыдущий кадастровый номер объекта незавершенного строительства 19:03:040201:314).

Право собственности в отношении всех помещений в МКД зарегистрированы за ООО «Глобусплюс» 30.11.2021.

На основании договоров купли-продажи 2021 и 2022 г. ООО «Глобусплюс» реализовало помещения гражданам, права которых в настоящее время зарегистрированы в ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем 06.05.2024 в рамках исполнительного производства № 42273/23/19017-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка кадастровый номер 19:03:040201:6096.


02.10.2025 в рамках исполнительного производства № 42273/23/19017-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – земельный участок кадастровый номер 19:03:040201:6096, подписан акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен в форме запрета распоряжения с правом пользования.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного имущества для погашения обязательств должника по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с определением условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 69 (частям 1, 2 и 4) Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указано в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 58 разъяснил следующее:


правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. К участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец (судебный пристав-исполнитель) обязан подтвердить отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа (взыскателя) в полном объеме, наличие у ответчика (должника) прав на земельный участок, на которое он просит обратить взыскание.

Ответчик в свою очередь вправе опровергать указанные обстоятельства и, в частности, доказывать наличие у него иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (а не частично), нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер принудительного исполнения. Возложение на пристава-исполнителя обязанности доказывать отсутствие у ответчика иного имущества, кроме денежных средств, достаточного для исполнения требований взыскателя, недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, поскольку налагает на истца бремя доказывания отрицательного факта (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

Таким образом, именно на ответчика (должника) возлагается бремя доказывания полного или частичного погашения задолженности, наличия иного имущества (движимого, недвижимого, денежных средств и тому подобное), достаточного для удовлетворения всех требований взыскателя (взыскателей) в полном объеме (определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 № 307-ЭС20-24160, от 22.05.2023 № 302-ЭС23-6976).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.


Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 этого Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 19:03:040201:6096 и, как следствие, его реализация в ходе исполнительного производства, приведет к нарушению конституционных прав граждан - собственников помещений в МКД и долевых собственников спорного земельного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе сведения, представленные судебным приставом, суд с учетом положений ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в силу закона право собственности ответчика на спорный участок прекратилось. В удовлетворении иска следует отказать.

При этом не имеет правого значения наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, так как материалами дела подтверждается, что ответчик фактически утратил права на земельный участок, а погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество осуществляется в заявительном порядке.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина по делу распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И.Субач