Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-199444/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199444/22-150-1634
25 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МЕРКАНТО ПЛЮС" (603028, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 42,43, ОГРН: 1115263004097, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 5263086423)

к АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (127015, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: 1027700503951, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7710023647)

о взыскании 58 167 руб. убытков

соответчик- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАПАЯ РЕНТА" (198330, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕСАНТНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 82, ОГРН: 1137847065993, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 7807378019)

при участии:

от истца – Ильичев А.А. по дов. от 07.02.2023 г.

от ответчика – Пуртова Е.А. по доверенности от 01.01.2023 г.

От соответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании убытков в размере 58 167 руб.

Определением от 21 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАПАЯ РЕНТА" (198330, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕСАНТНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 82, ОГРН: 1137847065993, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 7807378019).

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Мерканто плюс» (далее - истец) осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания - сеть магазинов «SPAR».

Один из магазинов находится по адресу: г. Н.Новгород, ул. Максима Горького д. 152, пом. 17, этаж № 1, помещение используется истцом на основании договора аренды от 13 сентября 2013 года с Малухиным Д.А.

29 мая 2022 года произошел пролив помещения магазина по адресу: г. Н.Новгород, ул. Максима Горького д. 152, пом. 17, этаж № 1, что подтверждается актом о пролитии от 29 мая 2022 года.

Из акта следует, что пролитие произошло ввиду лопнувшего шланга, идущего на кофемашину в помещении сверху, которое арендуется АО «Гольфстрим охранные системы» у ООО «Мапая Рента» на основании договора аренды нежилого помещения № П9 от 20 февраля 2018 года. Данный акт составлен с участием представителя ответчика.

В результате пролива, Общество произвело ремонт помещения на сумму 58 167 рублей, что подтверждается сметой на проведение работ от 16.06.2022г. и платежным поручением № 3693 от 30.08.2022г., которым оплачены услуги подрядчика ООО «Современные технологии Ремонта».

08 июля 2022 года Общество направило АО «Гольфстрим охранные системы» претензию, в которой предложило возместить убытки, связанные с проливом помещения.

Ответчик в ответ претензию сообщил, что пролив произошел ввиду ненадлежащего капитального ремонта помещения, которое проводилось арендодателем - ООО «Мапая Рента», что привело к тому, что лопнул шланг кофемашины, в связи с чем возмещать убытки отказался.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" указывает на то, что ответственность за залив помещения лежит на арендодателе - ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАПАЯ РЕНТА", поскольку в соответствии с п. 2.1.2. договора аренды арендодатель несет ответственность за качество всех систем.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАПАЯ РЕНТА" указывает на то, что из приложенных к иску документов, в том числе ответа АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» усматривается, что общество признает факт протечки в результате повреждения шланга подводки воды к кофе-машине. Указанная кофе-машина не является собственностью ООО «МАПАЯ Рента», установлена и подключена ко всем коммуникациям (включая воду) арендатором самостоятельно. Вся ответственность за эксплуатацию данной машины и последствия разгерметизации шланга, которым она была подключена к воде (протечка воды и ее попадание в нижерасположенное помещение), АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» несет самостоятельно.

Более того, в соответствии с условиями договора аренды (п.2.3.2., 6.2) и акта разграничения эксплуатационной ответственности к нему (представлены истцом в материалы дела) арендатор самостоятельно несет ответственность за состояние собственного и арендованного имущества, включая любое оборудование и коммуникации в помещении (за исключением магистральных). При этом протечки магистральных коммуникаций отсутствовали.

Судом указанные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАПАЯ РЕНТА" доводы принимаются, поскольку в соответствии с договором аренды обязанности по поддержанию помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии возложены на арендатора.

За все время аренды со стороны арендатора не было никаких уведомлений или претензий об обнаружении неисправностей, подлежавших устранению арендодателем или в отношении невыполнения арендодателем каких-либо иных своих обязательств (в том числе по капремонту). Не указаны конкретные места и/или инженерные системы помещения/здания, требовавшие капитального ремонта (таковые отсутствуют) и повлекшие причинение ущерба. Еще меньше обязательства по капремонту могут быть соотнесены со ссылками на повреждение данного шланга грызунами (тем более с учетом их бездоказательности). Сведений о наличии грызунов (а тем более о способе их проникновения) в помещении не поступало.

С учетом изложенного, ответственность за причинение ущерба арендатор должен нести самостоятельно.

Ссылки АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» в ответе на претензию на положения договора аренды об обязанностях арендодателя по капитальному ремонту применительно к вышеописанной ситуации не могут приниматься во внимание, поскольку вопросы капремонта не имеют и не могут иметь совершенно никакого отношения к разгерметизации самостоятельно установленной арендатором временной пластиковой подводки воды к собственной кофе-машине.

Довод ответчика о том, что акт от 29 мая 2022 года составлен без участия арендатора суд во внимание не принимает, поскольку акт составлен с участием собственника помещения.

Участие арендатора в осмотре помещения, при участии собственника – арендодателя, в данном случае не является обязательным.

При этом, арендатор содержание самого акта не оспаривает, а только указывает на то, что лицом, отвечающим за протечку, является собственник.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между причинённым ущербом и действиями ответчик АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ", учитывая, что размер ущерба не оспорен, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для привлечения ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАПАЯ РЕНТА" к солидарной ответственности не имеется, поскольку вина собственника судом не установлена.

Кроме того, в данных правоотношениях не имеется солидарной ответственности, поскольку убытки возмещаются лицом, причинившим вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда в результате совместных действий ответчиков.

В случае если виновных лиц более одного, к данным типам спора не применяются правила о солидарном взыскании ущерба.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или законом.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб.

При этом, исходя из того, что судом признано отсутствие вины ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАПАЯ РЕНТА" , оснований для отнесения на указанного ответчика ущерба в какой-либо доле (по степени вины) также отсутствуют.

Учитывая изложенное, убытки подлежат взысканию с ответчика - АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ".

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "МЕРКАНТО ПЛЮС" 58 167 руб. убытков, 25 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, и 2 327 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАПАЯ РЕНТА" отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор