Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А60-21833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21833/2021
14 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21833/2021 по первоначальному иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 457 146 руб. 98 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 165 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2020г.

от ответчика: Петровских С.Ю., представитель по доверенности от 20.01.2021г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец по первоначальному иску Администрация города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 457 146 руб. 98 коп.

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» заявил встречное исковое заявление о взыскании 39 165 руб. 31 коп.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Определением от 04.06.2021г. встречный иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.06.2021г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, с приложенным информационным расчетом и расчетом задолженности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 05.07.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании приобщил к материалам дела возражения на отзыв истца.

Определением от 27.07.2021г. судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании, лица участвующие в деле поддерживают ранее озвученные позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и ООО «Уральский теплоэнергетический центр» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30Л2Л999 № 7-190 расположенного по адресу: <...>, площадью 15 586 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0701018:001, под салон - магазин. Договор был заключен на срок с 01.10.1999 по 30.09.2014 (п. 9.1 Договора).

Договор прошел процедуру регистрации в Горкомземе (рег. запись от 31.12.1999 № 2699-н).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2013 по делу №А60-39244/2013 с ООО «Уральский теплоэнергетический центр» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскан долг в размере 332 549 руб. 64 коп. и неустойка в размере 475 700 руб. 51 коп. Решение суда исполнено ответчиком 21.05.2019, за период с 05.09.2015 по 21.05.2019 истцом начислены пени в размере 394 124 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 по делу №А60-8865/2015 с ООО «Уральский теплоэнергетический центр» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскан долг в размере 41 682 руб. 78 коп. и неустойка в размере 164 524 руб. 41 коп. Решение суда исполнено ответчиком 22.05.2019, истцом за период с 05.09.2015 по 22.05.2019 начислены пени в размере 56 521 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 по делу №А60-47475/2015 с ООО «Уральский теплоэнергетический центр» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскан долг в размере 4 797 руб. 44 коп. и неустойка в размере 85 975 руб. 05 коп. Решение суда исполнено ответчиком 21.05.2019, истцом за период с 05.09.2015 по 21.05.2019 начислены пени в размере 6 500 руб. 53 коп.

Таким образом, общая сумма пени составила 457 146 руб. 98 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика требование от 01.04.2021г. № 2807 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором? ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитора неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

По мнению ответчика, срок исковой давности в отношении неустойки за период с 05.09.2015 по 11.05.2018 истек, а также по взысканию неустойки за период с 11.05.2018 по 21.05.2019.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В то же время положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2020 по делу №А60-9056/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» в пользу Администрации города Екатеринбург взыскано 92 592 руб. 18 коп., в том числе 58 356 руб. 07 коп. задолженность по арендной плате за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года, 34 236 руб. 11 коп. неустойка за период с 13.02.2018 по 07.06.2019.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ООО «Уральский теплоэнергетический центр» неустойку за период с 05.09.2015 по 22.05.2019, начисленную на суммы задолженности, взысканные решениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2013 по делу №А60-39244/2013, от 05.05.2015 по делу №А60-8865/2015, от 07.12.2015 по делу №А60-47475/2015.

Таким образом, взысканная с ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2020 по делу №А60-9056/2020 неустойка не имеет отношения к настоящему спору и данный довод судом отклоняется.

Вместе с тем, в связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 11.05.2021 суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании пеней, начисленных на задолженность:

- по делу А60-39244/2013 за период с 05.09.2015 по 10.05.2018;

- по делу А60-8865/2015 за период с 05.09.2015 по 10.05.2018;

- по делу А60-47475/2015 за период с 05.09.2015 по 10.05.2018.

В связи с вышеизложенным, первоначальные исковые требования о взыскании пени с учетом срока исковой давности подлежат удовлетворению частично, за период с 11.05.2018 по 21.05.2019 в размере 126 884 руб. 19 коп.

Государственная пошлина по первоначальному исковому заявлению в размере 4 806 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании переплаты по аренде земельного участка по договору от 29.12.2020 №7-295 в размере 39 165 руб. 31 коп.

Истец по встречному иску в материалы дела представил акт сверки платежей по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 29.12.2000 №7-295, подписанный со стороны Администрации города Екатеринбург, согласно которому переплата ООО? «Уральский теплоэнергетический центр» по арендной плате составляет 39 165 руб. 31 коп.

В связи с тем, что переплата по арендным платежам в рамках договора от 29.12.2020 №7-295 подтверждается материалами дела, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Судом произведен процессуальный зачет.

В результате процессуального зачета с общества с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» в пользу Администрации города Екатеринбурга подлежит взысканию 87 718 руб. 88 коп.

После произведенного процессуального зачета государственная пошлина в размере 2 806 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 11.05.2018 по 21.05.2019 в размере 126 884 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 806 (четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 00 коп.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 39 165 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Произвести процессуальный зачет.

В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 718 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский теплоэнергетический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 806 (две тысячи восемьсот шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина