Решение от 11 ноября 2017 г. по делу № А20-2232/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2232/2017
г. Нальчик
11 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «1» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х.Браевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №1" с.п. Кахун Урванского муниципального района КБР

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 – по доверенности от 17.04.2017 №4, ФИО3 – по доверенности от 30.10.2017 № 51, от пенсионного фонда - ФИО4 по доверенности от 03.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №1" с.п. Кахун Урванского муниципального района КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения руководителя управления ГУ-ОПФР по КБР в Урванском районе от 15.03.2017 №005S19170001057 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Пенсионного фонда поддержала отзыв и просит отказать в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Как следует из материалов дела, ГУ-ОПФР по КБР в Урванском районе проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета учреждением за май 2016 год, итоги которой оформлены актом от 14.02.2017 № 005S18170000463.

По результатам проверки Пенсионным фондом вынесено решение №005S19170001057 от 15.03.2017, которым общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона № 27) за представление недостоверных (неполных) индивидуальных сведений в виде финансовой санкции 45 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" учреждение является страхователем и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ Общество обязано представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные статьей 9 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Из приведенных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по данной категории входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.

При рассмотрении данной категории споров Пенсионный фонд обязан установить в ходе проверки и впоследствии доказать в суде не только факты неверного исчисления, неуплаты или неполной уплаты страховых взносов, но и то обстоятельство, что неверное исчисление, неуплата или неполная уплата страховых взносов явились следствием нарушения плательщиком конкретных норм права, а также виновный характер действий плательщика, то есть документально подтвердить наличие обстоятельств, в совокупности образующих событие и состав правонарушения.

Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу части 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

В рассматриваемой ситуации, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27.

Как установлено в судебном заседании, учреждение своевременно, 10.06.2016 представило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходящая» на 109 человек; пенсионный фонд направил в адрес учреждения уведомление о том, что в ходе проведения сверки по РСВ-1, представленных учреждением за 2 квартал 2016 года, и данных ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за апрель-июнь 2016 года, выявлены расхождения по застрахованным лицам, и предложено устранить расхождения в установленный срок; данное уведомление без даты направлено по почте 31.12.2016, что подтверждается реестром отправки, и получено учреждением 16.01.2017, о чем свидетельствует письмо учреждения в адрес пенсионного фонда от 03.02.2017.

После получения уведомления учреждения в пределах установленного 2-х недельного срока, а именно 19.01.2017, направило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М по типу «отменяющая» на 91 человек, что подтверждается протоколом проверки отчетности от 19.01.2017.

В заседании также установлено, что в ходе устных переговоров, поняв, что неправильно исправила допущенные ошибки, бухгалтер учреждения 03.02.2017 направила в пенсионный фонд по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» сведения на 91 человек; получение сведений пенсионным фондом подтверждается протоколом от 03.02.2017.

Данные обстоятельства подтвердили представители сторон в заседании.

В заседании представитель учреждения пояснила, что, представляя отменяющую форму, полагала, что отменяющей формой исправляются предыдущие ошибки и к учету принимается только последняя поданная форма; данное заблуждение связано не столько с невнимательностью главного бухгалтера заявителя, сколько с отсутствием надлежащей информации по заполнению отчета СЗВ-М на тот момент. Новые формы отчеты введены с апреля 2016 года, нарушения выявлены за май 2016 года; ранее использовались для отчетов только основные и дополнительные (корректирующие) формы, а отчет СЗВ-М вводил помимо основной формы еще также дополнительную и отменяющую.

Об этом же учреждение указало в своих возражениях от 17.02.2017 № 18, представленных в день рассмотрения материалов – 15.03.2017.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что:

- исходная форма СЗВ-М заявителем представлена своевременно – 10.06.2016;

- после получения уведомления 16.01.2017 учреждение в пределах установленного 2-х недельного срока представила исправление в виде отменяющей формы;

- допущенную ошибку при представлении отменяющей формы учреждение исправило самостоятельно 03.02.2017, представив дополняющую форму СЗВ-М до начала проверки.

При этом суд принимает во внимание, что исправления учреждением внесены до начала проверки – проверка проведена и акт составлен 10.02.2017, допущенные нарушения не касаются исчисления и размере страховых взносов; взносы за всех застрахованных лиц заявителем были перечислены вовремя и в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27 страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Согласно п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтрудразвития от 21 декабря 2016 г. N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такомустрахователю не применяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные ошибки связаны с изменением законодательства, не привели к занижению и искажению исчисления страховых взносов, внесены страхователем самостоятельно до составления акта проверки, а сами страховые платежи уплачены полностью, суд считает, что оснований для привлечения учреждения к ответственности не имелось.

Кроме того, судом установлены нарушения при привлечении заявителя к ответственности.

Из заявления и материалов дела следует, что согласно акта № 005S18170000432 от 10.02.2017 его рассмотрение назначено на 10 часов 00 минут 15.03.2017 в управлении ГУ -ОПФР по КБР в Урванском районе.

Представитель заявителя - главный бухгалтер ФИО3 явилась 15.03.2017 в управление ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе по адресу: КБР, <...> для представления письменных возражений. Однако ей было сообщено, что ее участие в рассмотрении акта не требуется, представленное ею возражение на акт может оставить для приобщения к материалам дела; данные обстоятельства сторонами подтверждено в заседании, а также подтверждается регистрацией в пенсионном фонде возражений учреждения за вх.№838 от 15.03.2017.

Таким образом, указанными действиями ТО ПФР нарушено право заявителя на участие в рассмотрение акта.

При этом суд принимает во внимание, что экземпляры акта и решения, представленные одной и другой стороной, не идентичны.

В экземпляре решении, направленном в адрес заявителя, не указаны, какие материалы проверены, не описано правонарушение: после слова «установил» мотивировочной части нет; нет сведений об участии представителя страхователя, об его извещении и т.д., в то время как в тексте решения, представленного пенсионным фондом, указано, что проверка проведена по отчету по форме СЗВ-М (дополняющая) за май месяц 2016 года от 03.02.2017, а также указано на наличие письма исх.№ 14 от 03.02.2017; указано также что в рассмотрении участвовала представитель страхователя – ФИО3 (гл.бухгалтер).

Таким образом, тексты решений, представленные заявителем и пенсионным фондом, не идентичны, содержат недостоверные сведения, поскольку в заседании установлено, что ФИО3 в рассмотрении материалов проверки не участвовала – ее не допустили на рассмотрение, сославшись на то, что на одно и то же время назначено несколько материалов.

Судом также установлено, что представленном пенсионным фондом варианте решения в мотивировочной части после слова «установил» в качестве нарушения указано, что страхователь 03.02.2017 представил отчет по форме дополняющая за май 2016 года, иных нарушений не указано; описанное действие свидетельствует о несвоевременности представления отчета за май 2016 года, тогда как в резолютивной части заявитель привлекается за неполноту и недостоверность представленных сведений.

Суд также принимает во внимание, что из оспариваемого решения невозможно установить время совершения правонарушения: в какой момент, по мнению пенсионного фонда, страхователем совершено правонарушение – на дату представления исходной или дополняющей.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в дополняющем отчете на 91 человек, представленном 03.02.2017 и которая явилась предметом рассматриваемой проверки, сведения соответствуют действительности.

Таким образом, в чем именно заключается нарушение, допущенное заявителем, и на основании каких данных пенсионный фонд пришел к выводам о необходимости привлечении заявителя к финансовым санкциям, - установить невозможно.

Акты проверки, представленные сторонами, также не идентичны.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий (бездействия) нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение противоречит нормам Закона № 27, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения, и что привлечение заявителя к ответственности осуществлено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

При обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины; учитывая освобождение Налоговым кодексом РФ пенсионного фонда от ее уплаты, судом не рассматривается вопрос о взыскании госпошлины по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

требование муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №1" с.п. Кахун Урванского муниципального района КБР удовлетворить.

Признать недействительным решение руководителя управления ГУ -ОПФР по КБР в Урванском районе от 15.03.2017 №005S19170001057.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья Э.Х. Браева