Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А33-35720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 августа 2024 года


Дело № А33-35720/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 22.07.2024 и 23.07.2024),

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 22.07.2024 и 23.07.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик), согласно которому истец просит признать договор об оказании услуг по размещению и обеспечению функционирования телекоммуникационного оборудования от 15.12.2022 № 06/12, заключенный между ООО УК «Жилкомсервис» и ООО «Эксперт» расторгнутым с 14.08.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 18.03.2024.

Протокольным определением от 18.03.2024 судебное заседание отложено на 13.05.2024.

Протокольным определением от 13.05.2024 судебное заседание отложено на 11.07.2024.

В судебное заседание 11.07.2024 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять к рассмотрению требование об обязании ООО «Эксперт» произвести демонтаж и вывоз телекоммуникационного оборудования (размещенного по договору оказания услуг №06/12 от 15.12.2022 и акту о размещении от 27.03.2023) и обязании ООО «Эксперт» восстановить разрешенные или поврежденные в результате монтажа оборудования связи конструкций зданий в местах проведения данных работ.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку истцом в ходатайстве указаны новые требования - об обязании ООО «Эксперт» произвести демонтаж и вывоз телекоммуникационного оборудования (размещенного по договору оказания услуг №06/12 от 15.12.2022 и акту о размещении от 27.03.2023) и обязании ООО «Эксперт» восстановить разрешенные или поврежденные в результате монтажа оборудования связи конструкций зданий в местах проведения данных работ, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства и в принятии к рассмотрению новых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.07.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 22.07.2024 явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.07.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 23.07.2024 явились представители истца и ответчика.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ООО «УК «Жилкомсервис») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО УК «Жилкомсервис» с 2015 года по настоящее время выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. в соответствии с протоколом от 31.08.2015 и договором управления от 31.08.2015.

Собственниками МКД принято решение о согласовании размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и поручении заключить соответствующий договор между ООО «Эксперт» и ООО УК «Жилкомсервис» от имени собственников МКД (протокол от 01.12.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>).

На основании вышеизложенного между ООО УК «Жилкомсервис» (организация) и ООО «Эксперт» (оператор) заключен договор об оказании услуг по размещению и обеспечению функционирования телекоммуникационного оборудования от 15.12.2022 № 06/22 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого организация оказывает оператору услуги по размещению и обеспечению функционирования телекоммуникационного оборудования и оборудования, обеспечивающего его функционирование, в том числе оборудования третьих лиц, (далее - «Оборудование») на кровле, техническом этаже и общедомовом имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - «Здание»), а оператор обязуется оплатить данные услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Организация при оказании услуг по размещению оборудования связи оператору выступает от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно договору управления многоквартирным домом (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязанности организации по обеспечению доступа к оборудованию представителям оператора как во время монтажа оборудования, так и на весь период действия договора по согласованию с организацией, не разглашению информацию об условиях договора, технических, экономических, производственных и других характеристиках оборудования, в случае расторжения договора либо прекращения его действия, организация не может препятствовать оператору в возврате оборудования, ежемесячно выставлять оператору счет-фактуру и акт выполненных работ, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 2.2. договора сторонами согласованы обязанности оператора, в частности:

Использовать места общего назначения в здании и оборудование исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласовать с организацией проект на проведение работ по размещению оборудования связи.

При выполнении работ по монтажу и техническому обслуживанию оборудования не допускать захламление бытовым мусором кровли, внутренней части двора Здания и мест общего пользования.

Соблюдать правила пожарной безопасности при работе на коммуникациях здания.

Своевременно осуществлять техническое обслуживание оборудования с соблюдением требований правил техники безопасности и правил технической эксплуатации, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Оператор не вправе осуществлять изменение функционального назначения перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт используемых мест общего пользования и прилегающих к ним конструкций.

В случае необходимости разместить на своих площадях оборудование третьих лиц.

Самостоятельно и за свой счет восстановить разрушенные или поврежденные в результате монтажа Оборудования связи конструкции зданий в местах проведения данных работ.

Своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору.

Предоставить документы, подтверждающие безопасность Оборудования.

Установка и демонтаж оборудования осуществляется силами и за счет средств оператора.

Демонтировать размещенное оборудование в случае прекращения срока действия договора или при его досрочном прекращении и вывезти оборудование в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.

Как следует из пункта 4.1. договора размер платы за услуги по размещению Оборудования связи составляет 8000 руб. в месяц, с учетом НДС. Ежемесячная плата начисляется с даты установки оборудования, указанной в акте о размещении оборудования (приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 4.2. – 4.5. договора организация ежемесячно предоставляет Оператору до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц.

Оплата производится оператором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Обязательства по оплате размещения оборудования связи (п.4.1. договора) наступают от даты подписания сторонами акта о размещении.

В соответствии с пунктом 6.2. договор заключается сроком на 10 лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В соответствии с пунктами 6.5. договора договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке оператором, в этом случае оператор должен не менее чем за 10 дней уведомить об этом организацию.

В остальных случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.7. договора).

Как следует из иска, в соответствии с договором ответчиком размещено телекоммуникационное оборудование (Шкаф телекоммуникационный в количестве 1 штука, трубостойка с антенной панельной в количестве 3 штуки, Антенна РРЛ в количестве 1 штуки) на кровле жилого многоэтажного дома расположенного по адресу: <...>.

14 апреля 2023 года собственниками МКД составлен протокол №1, в котором зафиксировано решение собственников МКД об отказе ответчику в дальнейшем размещении телекоммуникационного оборудования и о необходимости его демонтажа.

На основании принятого собственниками МКД решения в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора от 01.08.2023 исх. № 1460 с 14.08.2023 года, а также соглашение о расторжении договора от 15.12.2022 № 06/22.

Согласно почтового уведомления, вышеуказанные документы получены ответчиком 15.08.2023.

В ответ на полученные документы (уведомление о расторжении договора и соглашение) ответчиком в адрес истца был направлен запрос от 15.09.2023 исх. № 135 о предоставлении информации, однако в силу действия Федерального закона «О персональных данных» данный запрос не удовлетворен истцом.

Исходящим от 11.09.2023 № 1692 истец в адрес ответчика направил претензию в которой просил демонтировать телекоммуникационное оборудование, ссылаясь на п. 2.2.12 договора.

Как указывает истец, согласно данным почтового уведомления данная претензия получена 25.09.2023 и до настоящего времени она не удовлетворена, соглашение о расторжении заключенного ранее договора об оказании услуг по размещению и обеспечению функционирования телекоммуникационного оборудования от 15.12.2022 № 06/12 до настоящего времени стороной ответчика также не подписано.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнение к отзыву, в которых указал на следующие доводы:

- Решение по вопросу расторжения договора от 15.12.2022 с ООО «Эксперт», содержащиеся в Протоколе от 14.04.2023, фактически обусловлено на односторонний отказ от исполнения действующего договора.

- Изменение воли собственников не может являться основанием для расторжения договора и (или) изменения его условий в одностороннем порядке.

- Условия действующего договора от 15.12.2022 ООО «Эксперт» исполняются надлежащим образом.

- Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

- В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

- Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению собственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Временное возмездное пользование чужим имуществом (в данном случае кровлей, техническим этажом и общедомовым имуществом многоквартирного дома) представляет собой пользовательскую аренду, а не услугу.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложись отношения, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд из условий заключенного сторонами договора, в том числе, его предмета, не усматривает признаков в нем договора возмездного оказания услуг, в связи с чем довод истца о том, что спорный договор является именно договоров возмездного оказания услуг, а не договором аренды, отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела.

Истцом заявлено исковое требование о признании договора расторгнутым именно с 14.08.2023.

В качестве оснований для расторжения договора истец указывает, что 14.04.2023 собственниками МКД составлен протокол №1, в котором зафиксировано решение собственников МКД об отказе ответчику в дальнейшем размещении телекоммуникационного оборудования и о необходимости его демонтажа.

На основании принятого собственниками МКД решения в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора от 01.08.2023 исх. № 1460 с 14.08.2023 года, а так же соглашение о расторжении договора от 15.12.2022 № 06/22.

Вышеперечисленные документы получены ответчиком 15.08.2023.

Суд отмечает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Из условий договора следует, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке оператором. В остальных случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункты 6.5., 6.7. договора).

Таким образом, в договоре стороны не согласовали иные правила, чем те, которые диспозитивно изложены в действующем гражданском законодательстве для досрочного одностороннего расторжения договора по инициативе организации. Право на досрочное одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями предусмотрено только для оператора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» № 16 от 14.03.2014, далее - Постановление № 16).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ООО «Управляющая Компания «Жилкомсервис», подписывая договор без разногласий, должно было осознавать и оценить возможность возникновения отрицательных последствий и предпринять действия по внесению изменений в договор в части возможности расторжения договора в досрочном и одностороннем порядке по инициативе организации.

Поскольку договор является срочным, в договоре право на односторонний отказ во внесудебном порядке организацией не согласовано, ООО «Управляющая Компания «Жилкомсервис» может расторгнуть договор только в судебном порядке на основании положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Однако условия для одностороннего досрочного расторжения договоров, предусмотренные ст. 619 ГК РФ, отсутствуют, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В качестве оснований для расторжения договора истец указывает, что 14.04.2023 собственниками МКД составлен протокол №1, в котором зафиксировано решение собственников МКД об отказе ответчику в дальнейшем размещении телекоммуникационного оборудования и о необходимости его демонтажа.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора в соответствии с условиями договора и ст. 450, 619 ГК РФ, а также в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условиями договора не предусмотрено право организации на односторонний внесудебный отказ от договора. Также истец не представил доказательств наличия оснований для одностороннего отказа от договора, предусмотренных положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что договор исполнялся обеими сторонами, отсутствие государственной регистрации договора применительно к рассматриваемому спору не имеет правового значения.

Исковым требованием является требование о признании договора расторгнутым с 14.08.2023.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлин с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева