Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А79-5928/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5928/2021
г. Чебоксары
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Аист", ОГРН: 1102130014140, ИНН: 2130081935, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Ленина д. 21,

к индивидуальному предпринимателю Араповой Людмиле Ивановне, ОГРНИП: 317213000054179, ИНН: 212800498292, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

об обязании демонтировать конструкцию,

при участии:

от истца - Кашкаровой А.В. по доверенности от 01.02.2021,

ответчика ИП Араповой Л.И., ее представителя Павловой А.Н. (допущена по устному ходатайству ответчика),

установил:

товарищество собственников жилья "Аист" (далее – ТСЖ "Аист", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Араповой Людмиле Ивановне (далее – ИП Арапова Л.И., ответчик) об обязании в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в силу демонтировать рекламную конструкцию прямоугольной формы размером 3000*500 мм, с подсветкой, с надписью "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ КРАСОТКА", размещенную на наружной стене дома №21 по пр. Ленина в г. Чебоксары на фасаде многоквартирного дома непосредственно над входной дверью в парикмахерскую "Красотка", расположенную в нежилом помещении №11 на первом этаже.

Иск основан на статьях 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием правовых оснований для размещения ответчиком спорной конструкции на наружной стене дома, являющейся частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с указанными собственниками.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по ранее изложенным доводам и доводам, изложенным в дополнительных пояснениях от 09.11.2021, указав о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии у ТСЖ права на обращение в суд в отношении общедомового имущества многоквартирного дома в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Пояснила, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 по пр. Ленина в г. Чебоксары № 3 от 22.01.2011 полномочия на заключение договоров о размещении конструкций на общедомовом имуществе возложены на ТСЖ «Аист».

Ответчик и ее представитель ответчика иск не признали по ранее изложенным доводам и доводам, изложенным в дополнительным отзыве и возражениях. Представитель ответчика пояснила, что у ТСЖ «Аист» отсутствуют полномочия на обращение с настоящим иском в арбитражный суд. Проведенный ТСЖ «Аист» осмотр, по результатам которого был акт осмотра вывески от 12.05.2021, является незаконным, поскольку проведение подобных осмотров жилищным законодательством не предусмотрено. Принадлежащая ответчику конструкция не является рекламной, заключение договора на ее размещение не требуется. Необходимые условия, предусмотренные Правилами благоустройства территории города Чебоксары, утвержденными Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 N 1006, и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения информационных конструкций на территории города Чебоксары, утвержденным Постановлением администрации г. Чебоксары от 04.12.2017 № 2792, как то согласование размещения конструкции с ТСЖ «Аист» и Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, соблюдение параметров вывески, ответчиком соблюдены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управление в многоквартирном доме №21 по проспекту Ленина города Чебоксары осуществляется созданным на основании соответствующего протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме товариществом собственников жилья «Аист».

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии у ТСЖ «Аист» права на обращение в суд в отношении общедомового имущества многоквартирного дома в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ИП Арапова Л.И. осуществляет деятельность парикмахерской под наименованием в нежилом помещении № 11, расположенном на первом этаже в многоквартирном доме №21 по проспекту Ленина города Чебоксары, принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права серии 21 АА №152298 от 28.07.2006 (л.д. 67).

ТСЖ "Аист" по своей инициативе провело осмотр общего имущества собственников многоквартирного дома №21 по проспекту Ленина города Чебоксары на предмет выявления установленных на нем или с его использованием рекламных и информационных конструкций, установленных без согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

По результатам осмотра составлен акт от 12.05.2021, в котором истец указал, что над входом в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП Араповой Л.И., размещена рекламная конструкция «Парикмахерская Красотка» размером 3м. на 0,5м. с подсветкой. К акту приложены соответствующие фотографии (л.д. 15-16).

Доводы ответчика о том, что проведенный ТСЖ «Аист» осмотр является незаконным, суд признает необоснованными, поскольку указанные действия истца были направлены лишь на фиксацию определенных обстоятельств, в том числе путем фотографирования, для последующего представления соответствующих доказательств в обоснование своих доводов в суд. Подобное собирание стороной по делу доказательств для последующего обращения с иском в суд законодательством не запрещено.

Ссылаясь на то, что спорная конструкция является рекламной, согласие на установку указанной рекламной конструкции собственники помещений дома № 21 по пр. Ленина не давали, договор на размещение рекламной конструкции аптеки на наружной стене указанного дома между ТСЖ «Аист» и ответчиком не заключен, ТСЖ «Аист» направило в адрес ответчика претензию от 27.05.2021 с требованием демонтировать указанную конструкцию, а затем обратилось с соответствующим иском в суд.

Суд полагает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, ИП Арапова Л.И. разместила на наружной стене дома №21 по пр. Ленина в г. Чебоксары непосредственно над входом в принадлежащее ей помещение № 11 вывеску "Салон-парикмахерская КРАСОТКА" размером 3000x500 мм с подсветкой.

В ходе рассмотрения дела на запрос суда МБУ «Городская реклама» письмом от 03.09.2021 представило копии документов, поступившие от ИП Араповой Л.И. для согласования дизайн-проекта размещения информационной конструкции "Салон-парикмахерская КРАСОТКА" по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 21, а также сообщило, что дизайн-проект фасадной вывески размером 3000x500 мм был согласован 04.10.2012 администрацией Ленинского района города Чебоксары; отделом архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары; ТСЖ «Аист»; ИП Араповой Л.И. (л.д. 63-68).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорная конструкция носит не рекламный, а информационный характер, и ее размещение носит для ответчика обязательный характер, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" содержатся следующие разъяснения.

Информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с "бегущей строкой" или подсветкой.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 15567/12 по делу N А59-2627/2012, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет, если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

При оценке информации на предмет ее отнесения к вывеске или рекламе необходимо руководствоваться как содержанием такой информации, так и всеми обстоятельствами ее размещения.

При решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей в силу закона или обычая делового оборота информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании.

Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке.

Орган местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вправе определять порядок и возможность размещения конструкций, не подпадающих под понятие рекламных конструкций, указанное в статье 19 Федерального закона "О рекламе", на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их размеров, типов и видов конструкций, их количества, в соответствующем нормативном акте.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае на спорной конструкции содержится лишь коммерческое обозначение, под которым осуществляется деятельность ответчика – «Салон-парикмахерская Красотка»

Указанная конструкция размещена в месте осуществления деятельности ответчика, непосредственно над входом в принадлежащее ей помещение, в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной данного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность ИП Арапова Л.И.

С учетом разъяснений, содержащихся в письме Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", суд приходит к выводу о том, что назначение указанной вывески состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении парикмахерской и обозначении места входа

Поскольку указание на здании в месте нахождения организации ее наименования относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения

Указание ответчиком указанной информации на вывеске по месту нахождения парикмахерской преследует цели, отличные от цели рекламы – привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама

В рассматриваемом случае указание в месте нахождения парикмахерской коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием ИП Араповой Л.И., предназначено для идентификации парикмахерской для потребителей и не является рекламой.

Указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (парикмахерская) является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Суд учитывает, что размещенная на спорной вывеске информация не содержит конкретных сведений об услугах и условиях их оказания, представляет собой размещение сведений о виде деятельности ответчика в целях доведения данной информации до потребителя, следовательно, такая информация не подпадает под понятие рекламы

Следует учитывать, что спорная конструкция изначально была размещена не как рекламная конструкция, а как фасадная вывеска, о чем ТСЖ «Аист» было известно, поскольку истец еще в 2012 году согласовал соответствующий дизайн-проект размещения информационной конструкции "Салон-парикмахерская КРАСОТКА" (л.д. 68).

Суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция и обстоятельства ее размещения соответствуют требованиям, установленным органом местного самоуправления в отношении конструкций, не подпадающих под понятие рекламных конструкций.

Так, Правилами благоустройства территории города Чебоксары, утвержденными Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 N 1006, предусмотрено, что размещение рекламных, информационных конструкций с использование щитов, стендов, проекционного и иного, предназначенного для проекции рекламы или информации на любые поверхности, оборудования, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, осуществляется владельцами рекламных, информационных конструкций (пункт 3.3.9.1).

Пунктом 3.3.9.21 указанных Правил предусмотрено, что установка информационных конструкций на территории города Чебоксары осуществляется после согласования дизайн-проекта размещения информационных конструкций с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в соответствии с Административным регламентом на предоставление муниципальной услуги "Согласование дизайн-проекта размещения информационных конструкций на территории города Чебоксары", утвержденным администрацией города Чебоксары.

Кроме того, согласно указанным Правилам организации, индивидуальные предприниматели осуществляют размещение информационных конструкций на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, исключительно в пределах площадей внешних поверхностей объекта, занимаемых данными организациями, индивидуальными предпринимателями (правообладателями данных помещений) (пункт 3.3.9.28). Согласно пункту 3.3.9.34 Правил настенные конструкции, размещаемые на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, должны соответствовать следующим требованиям: 7) высота информационной конструкции для зданий и сооружений на типовых улицах (за исключением торговых (торгово-развлекательных) и развлекательных центров (комплексов), кинотеатров, театров, цирков, музеев, а также автозаправочных станций) должна быть не более 0,70 м; 10) по длине 70 процентов от длины фасада, соответствующей занимаемым данными организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям, но не более 12,0 м для единичной конструкции.

Подпунктом 3 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения информационных конструкций на территории города Чебоксары, утв. Постановлением администрации г. Чебоксары от 04.12.2017 № 2792 (в ред. Постановления администрации г. Чебоксары ЧР от 05.07.2018 N 1190), предусмотрено, что для предоставления муниципальной услуги заявитель направляет в адрес администрации города Чебоксары, МФЦ, МБУ "Городская реклама" заявление на согласование дизайн-проекта размещения информационной конструкции на территории города Чебоксары. К заявлению прикладывается, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется информационная конструкция, либо лица, управомоченного собственником такого имущества, в том числе арендатора.

Вышеуказанные требования в отношении спорной конструкции были соблюдены, что также опровергает доводы истца о том, что указанная конструкция является рекламной.

Указанный Административный регламент в действующей в настоящее время редакции вопреки доводам истца не содержит требование о необходимости представления договора с ТСЖ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что спорная конструкция носит не рекламный, а информационный характер, и ее размещение носит для ответчика обязательный характер. Истец не вправе требовать от ответчика заключения договора на размещение указанной конструкции и ее демонтажа.

Кроме того, ранее на протяжении более 8 лет после согласования соответствующего дизайн-проект размещения информационной конструкции "Салон-парикмахерская КРАСОТКА" и ее фактического размещения, у истца отсутствовали какие-либо претензии к истцу, мотивированные тем, что указанная конструкция является рекламной.

В рассматриваемой ситуации подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев