Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-130347/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130347/2022-32-1080
г. Москва
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 28 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТЭК-СВ» (ИНН <***>)

к ООО «Тэг-Групп» (ИНН <***>)

о взыскании 372 090 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-СВ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тэг-Групп» (далее – Ответчик) 372 090 руб. убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

28 августа 2022г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05 сентября 2018 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №371-09/ТЭК-СВ-18 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства предоставлять Ответчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Истец ссылается на то, что своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п.2.3.17. Договора Ответчик обязан был обеспечить нахождение Вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Даты прибытия/отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается условиями договора №41-И от 29.01.2016 г. между Истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе «АСУ ТК» у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором №2-Л-17/04 от 01.11.2017 г. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно п.1.4 Даты прибытия/отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик (Ответчик) предоставляет Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае не предоставления Ответчиком железнодорожных накладных, Истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава. Истец обращает внимание на тот факт, что Истец в рамках заключенного договора не взаимодействовал с грузоотправителями/грузополучателями Ответчика, в связи с чем у него отсутствуют копии всех железнодорожных накладных. Учитывая данный факт полный комплект железнодорожных накладных в рамках рассматриваемого спора может предоставить только Ответчик.

Истец ссылается на то, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 228 суток.

При этом истец указывает, что в рамках обеспечения своих обязательств по предоставлению подвижного состава по заключенному Договору, Истец нес расходы по оплате арендной платы на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава.

Так, по договору аренды имущества от 01.07.2018 г. №204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ООО «Атлант», и дополнительным соглашением №6 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 600 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (1 920 руб. 00 коп. с учетом НДС) -с 01.03.2020 г.

По договору аренды имущества от 01.07.2018 г. №204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ООО «Атлант», и дополнительным соглашением № 8 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 450 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (1 740 руб. 00 коп. с учетом НДС).

По договору аренды железнодорожных грузовых вагонов от 05.09.2016 г. №ТТГ123-16, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ТОО «Тенгизтрансгаз», и дополнительными соглашениями к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 500 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.04.2020 г.; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.05.2020 г.; 1 300 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.09.2020 г.

По договору аренды вагонов от 05.10.2017 г. № 86-A-RTA/17, заключенному между ООО «ТЭК-СВ» и ТОО «РэйлТрансАзия», и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.04.2020 г.; 1 300 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.05.2020 г.; 1 500 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.07.2020 г.; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.08.2020 г.; 1 300 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.09.2020 г.; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.11.2021 г.

Истец указал, что в процессе взаимодействия сторон по Договору Заказчиком были нарушены сроки погрузки/разгрузки вагонов, предусмотренные условиями Договора в отношении предоставленных вагонов, что повлекло возникновение убытков у Исполнителя в виде уплаты арендных платежей по договорам аренды, заключенным с собственниками подвижного состава. Таким образом, по мнению истца, в период нахождения вагонов под грузовыми операциями свыше установленного Договором срока, он не мог пользоваться подвижным составом, однако обязан был платить аренду за подвижной состав в указанных выше размерах, что привело к возникновению убытков.

Истец утверждает, что вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ними.

Сумма убытков, понесенных Исполнителем за оплату арендных ставок во время простоя вагонов, составляет согласно расчету истца 372 090 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №№б/н от 15.04.2022 г. с требованием возместить убытки, оставленная без удовлетворения.

Исходя из указанного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 372 090 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально не подтвержден.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец понес убытки в виде оплаты арендных платежей из-за сверхнормативного простоя вагонов.

Так, истец просит взыскать убытки по оплате арендных платежей за срок нахождения вагонов под погрузкой сверх сроков, установленных договором №371-09/ТЭК-СВ-18 от 05.09.2018г. Однако суд обращает внимание на то, что в истец обязуется оплачивать арендную плату по договорам аренды, заключенным с контрагентами, вне зависимости от факта использование вагонов ответчиком.

Более того, из содержания представленных истцом копий платежных поручений на уплату арендных платежей не следует их относимость к настоящему делу, поскольку в означенных документах отсутствует указание на спорные вагоны и оплачиваемые периоды аренды, а некоторые из них в графе «Назначение платежа» содержат ссылки на иные договоры аренды, не указанные в исковом заявлении и не приложенные к нему.

Таким образом, факт несения истцом расходов в виде уплаты арендной платы именно за те вагоны, которые он впоследствии предоставил ответчику, материалами дела не подтверждается, как и сумма таких расходов.

При этом следует учесть, что ставки, указанные в расчете к иску, не соответствуют ставкам за сверхнормативный простой, истцом в рамках настоящего иска не заявлено о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что предъявляемые к взысканию убытки в виде расходов по арендной плате, уплаченной им арендодателям - собственникам вагонов, возникли по причине допущенного сверхнормативного простоя спорных вагонов ответчиком

В отсутствии документов, подтверждающих обоснованность исковых требований и надлежащего расчета исковых требований, а, следовательно, недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В силу абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков ОАО «РЖД» обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о наличии вины ответчика в возникновении убытков противоречит нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина