Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А29-4467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4467/2018
31 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании заявление И.о. начальника Отделения по исполнению административного законодательства на территории Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН:1101053635, ОГРН: <***>) ___________________________________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________

от ответчика: ФИО2 (директор, по паспорту гражданина Российской Федерации), ___________________________________________________

установил:

Отделение по исполнению административного законодательства на территории Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2 и 3 определения от 19 апреля 2018 года суд назначил рассмотрение дела № А29-4467/2018 в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений сторон против такого перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, поэтому суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу требований по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика ко дню предварительного судебного заседания не поступил, однако в судебное заседание явился руководитель Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС», Общество), который просит применить к Обществу административное наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 мая 2018 года до 24 мая 2018 года, до окончания которого от ООО «ФЕНИКС» получено ходатайство от 23 мая 2018 года, содержащее просьба применить к Обществу административное наказание в виде приостановления деятельности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26 февраля 2018 года в УБЭПиПК УМВД России по Республике Коми поступило сообщение о том, что в кафе «Волна», расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе проверки, проведенной 26 февраля 2018 года, установлено, что Общество допустило реализацию и хранение алкогольной продукции, находящейся по адресу: <...>, которая была выставлена на витрине бара, располагалась на полках и была представлена для обозрения. Данная алкогольная продукция в количестве 51 бутылки, различных наименований, была в ходе осмотра изъята из незаконного оборота.

02 апреля 2018 года должностным лицом Отделения по исполнению административного законодательства на территории Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее - ОИАЗ на территории ОП № 2 УМВД по г. Сыктывкару), в присутствии руководителя ООО «ФЕНИКС» был составлен протокол об административном правонарушении ЭЖ № 166108, и по правилам статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав предоставленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что установленные по настоящему делу обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействии) ООО «ФЕНИКС» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа продукции, на которую распространяется действие названного Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, факт отсутствия у ООО «ФЕНИКС» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на момент проверки установлен должностными лицами административного органа и в судебном заседании не оспаривается законным представителем Общества (директором ФИО2).

В силу изложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Общество, являясь участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения представляется доказанной.

Поскольку ООО «ФЕНИКС» не представило суду доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования, а также подтверждающих невозможность соблюдения им приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражный суд, исходя из норм статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, признает доказанным наличие в деянии (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года ЭЖ № 166108 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ко дню рассмотрения настоящего дела не истек, а порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает правильным применить к ответчику административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку ранее, 26 октября 2017 года, в спорном кафе «Волна», Обществом уже допускалось аналогичное административное правонарушение.

Таким образом, арбитражный суд считает правильным привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и применить к нему меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок семидесяти суток с конфискацией предметов, использованных для оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения) в данном случае судом не усматриваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 203-206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Отделения по исполнению административного законодательства на территории Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации городу Сыктывкару удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН:1101053635, ОГРН:<***>), находящееся по адресу: 167018, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок семидесяти суток с конфискацией продукции, использованной для оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольную продукцию в количестве 51 (пятидесяти одной) бутылки, использованную для оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и перечисленную в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 марта 2018 года, конфисковать.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев-ного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


СУДЬЯ Галаева Т.И.