Решение от 3 декабря 2025 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-15795/2025
04 декабря 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 04.12.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Ф-4» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее – заявитель, административный орган, Главное управление Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Ф-4» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОП «Ф-4») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.11.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 01.12.2025, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 01.12.2025, учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3, п. 5, п. 20, п. 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», во исполнение указания ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю от 13.01.2025 № 467-9/41, старшим сержантом полиции ФИО2 24.10.2025 проведена проверка осуществления охранной деятельности на объекте: ГБОУ СОШ № 9 им. З.И. Парфёновой, по адресу: <...>.

По результатам проверки установлено, что ФИО3 оказывал охранные услуги в виде охраны объекта и имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте: ГБОУ СОШ № 9 им. З.И. Парфёновой, по адресу: <...>. Указанные охранные услуги оказывал в специальной форменной одежде, позволяющей определить ее принадлежность к ООО «ЧОП «Ф-4». При оказании охранных услуг на вышеуказанном объекте охраны, не имел при себе удостоверения частного охранника, поскольку его не получал.

ООО ЧОП «Ф-4» имеет лицензию от 21.07.2022 № Л056-00106-78/00586799.

ООО ЧОП «Ф-4» оказывает охранные услуги на объекте ГБОУ СОШ № 9 им. З.И. Парфёновой, по адресу: <...>, что подтверждается договором об оказании охранных услуг от 28.08.2025 № 25Ф.

С учетом изложенного, ООО ЧОП «Ф-4» допустило нарушения действующего законодательства в области частной охранной деятельности, а именно: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 12 п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО ЧОП «Ф-4» составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2025 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая наличие оснований для привлечения ООО ЧОП «Ф-4» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, принимаяво внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд города Севастополя.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1.1 Закона № 2487-1 частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным 1 органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной | охранной деятельности.

Часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1 указывает, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного, оружия и (или) специальных средств.

Часть 3 статьи 3 Закона № 2487-1 установила, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно подпунктов 3, 5, 20, 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в общие полномочия войск национальной гвардии входит:

пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в 'осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации;

входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки установлено, что ФИО3 оказывал охранные услуги в виде охраны объекта и имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте: ГБОУ СОШ № 9 им. З.И. Парфёновой, по адресу: <...>. Указанные охранные услуги оказывал в специальной форменной одежде, позволяющей определить ее принадлежность к ООО «ЧОП «Ф-4». При оказании охранных услуг на вышеуказанном объекте охраны, не имел при себе удостоверения частного охранника, в связи с тем, что не получал последнее.

ООО ЧОП «Ф-4» имеет лицензию от 21.07.2022 № Л056-00106-78/00586799.

Следовательно, на лицензиате - ООО ЧОП «Ф-4» лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ООО ЧОП «Ф-4» оказывает охранные услуги на объекте ГБОУ СОШ № 9 им. З.И. Парфёновой, по адресу: <...>, что подтверждается договором об оказании охранных услуг от 28.08.2025 № 25Ф.

Общество, возложив на себя функции по оказанию охранных услуг, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако все необходимые меры не предприняло.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех мер по недопущению нарушений условий лицензии, либо о наличии объективных препятствий для соблюдения условий лицензии, не представлены.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления обществом предпринимательской деятельности, не нарушая лицензионных требований, не установлено.

Факт нарушения обществом указанных лицензионных требований подтверждается материалами дела, об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов общества при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

В данном случае отсутствие негативных последствий правонарушения в данном случае не влечет его малозначительность. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учтено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.

В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, находит, что правонарушение совершено не умышленно, ООО ЧОП «Ф-4» признало вину, доказательств наступления реальных негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется, а также то, что обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены, общество ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным с учетом положений части 2 статьи 4.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание за совершенное им административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Ф-4» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

К.Г. Астапова