Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А07-6054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6054/2023
г. Уфа
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Плаксиной А.Ф.,  рассмотрел заявление

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики  Башкортостан (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третьи лица: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов», ООО «Скайкоптер» (ИНН <***>), Прокуратура Республики Башкортостан

о признании незаконным решения от 06.12.2022 №ТО002/06/99-2214/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.02.2025 № 01-30/5,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 34 от 09.04.2025,

иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда


Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики  Башкортостан (далее – заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее- ответчик, антимонопольный орган),  в котором с учетом уточнений, просит:

1. признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.12.2022 по делу №70002/06/99-2214/2022 о признании в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан при осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона № 0801500001122000253 «Оказание транспортных услуг по обеспечению перелета официальной делегации Республики Башкортостан на самолете по маршруту Уфа-Волгоград-Уфа» в части нарушения ч.6 ст. 31 Закона о контрактной системе;

2. признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.12.2022 по делу №70002/06/99-2214/2022 о признании в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан при осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона № 0801500001122000253 «Оказание транспортных услуг по обеспечению перелета официальной делегации Республики Башкортостан па самолете по маршруту Уфа-Волгоград-Уфа» в части нарушения п.8 ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов», ООО «Скайкоптер», Прокуратура Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, антимонопольного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 18.03.2022г. в единой информационной системе Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона 0801500001122000253 «Оказание транспортных услуг по обеспечению перелета официальной делегации Республики Башкортостан на самолете по маршруту Уфа - Волгоград — Уфа» с начальной максимальной ценой 13 280 019,25 рублей.

Пунктом 6.1.5 Требования к содержанию и составу заявки установлено, что заявка участника должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, копию действующего сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0801500001122000253 от 28.03.2022 аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка.

Между заказчиком и победителем аукциона (ООО "Скайкоптер") заключен государственный контракт от 07.04.2022 №19Т/22.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило письмо Прокуратуры Республики Башкортостан (вх. 17078 от 14.11.2022г.), содержащим информацию о признаках нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0801500001122000253 «Оказание транспортных услуг по обеспечению перелета официальной делегации Республики Башкортостан на самолете по маршруту Уфа - Волгоград - Уфа».

06.12.2022 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок было принято решение №ТО002/06/99-2214/2022№ТО002/06/99-2214/2022, в котором в действиях Заказчика в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан при осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона № 0801500001122000253 «Оказание транспортных услуг по обеспечению перелета официальной делегации Республики Башкортостан на самолете по маршруту Уфа - Волгоград — Уфа» установлено нарушение ч. 6 ст. 31, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики  Башкортостан обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что выводы антимонопольного органа не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

В силу статьи 6 данного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Кроме того, согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Внеплановая проверка в соответствии с Приказом от 16.06.2021 года №134 проводилась на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе. Согласно указанной норме закона контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, контрольный орган вправе проводить внеплановые проверки в вышеуказанных случаях.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

18.03.2022 в единой информационной системе Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона 0801500001122000253 «Оказание транспортных услуг по обеспечению перелета официальной делегации Республики Башкортостан на самолете по маршруту Уфа - Волгоград — Уфа» с начальной максимальной ценой                                        13 280 019,25 рублей.

В соответствии с Требованием к содержанию и составу заявки установлено требование:

6.1.5

документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона:

действующий сертификат эксплуатанта воздушных судов в соответствии с приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил».

 ТРЕБУЕТСЯ

Таким образом, пунктом 6.1.5 Требования к содержанию и составу заявки установлено, что заявка участника должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, копию действующего сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В оспариваемом решении Комиссия Башкортостанского УФАС России пришла к выводу о том, что безальтернативное требование, установленное Заказчиком ограничивает количество участников закупки, поскольку, по мнению антимонопольного органа,  требование, установленное в п. 6.1.5. создает преимущественные условия участникам закупки, относящихся к гражданской авиации, а также ограничивает участников закупки, относящихся к иным видам авиации, которые в силу закона не обязаны обладать сертификатом (свидетельством) эксплуатанта воздушных судов для осуществления своей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 8 Воздушного кодекса обязательным требованием к гражданской авиации является осуществление обязательной сертификации.

Приказом Минтранса России от 19 ноября 2020 г. N 494 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта" (далее - Правила).

На основании пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно пункту 1 статьи 66 Воздушного кодекса к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Так, при полете в целях выполнения авиационных работ предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности (пункт 1 статьи 67 Воздушного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Из приведенных положений законодательства следует, что наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также при использовании отдельных классов воздушных судов в авиации общего назначения.

Государственное регулирование использования деятельности в области авиации закреплено в главе III Воздушного кодекса, которой в числе прочего определены виды авиации.

Так, согласно статье 20 Воздушного кодекса авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Гражданская авиация используется в целях обеспечения потребностей граждан и экономики. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункты 1 и 3 статьи 21 Воздушного кодекса).

Поскольку в спорном случае закупка носила коммерческий характер и предполагала перелет пассажиров, то независимо от типа используемого воздушного судна она не могла быть отнесена в конкретном случае к категории использования авиации общего назначения, когда бы не требовалось наличие соответствующего сертификата.

К государственной авиации в силу пункта 1 статьи 22 Воздушного кодекса относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения, указанных в данном пункте задач - военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Воздушного кодекса).

Некоммерческие организации на основании статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Суд учитывает то, что использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 Воздушного кодекса, что не соотносится с предметом и формой проводимой закупки.

Использовать государственные воздушные суда в коммерческих целях могут только федеральные органы исполнительной власти и Госкорпорация Роскосмос, при этом только для воздушных перевозок служебных пассажиров и грузов. Использование государственных воздушных судов в коммерческих целях иными лицами законодательством не предусмотрено.

Поскольку предусмотренные закупочной документацией виды работ могут выполняться только с соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе о наличии сертификата эксплуатанта у лица, выполняющего такие работы, установленные в документации требования о наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ подлежат выполнению всеми участниками аукциона.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что  вывод антимонопольного органа о нарушении  Заказчиком ч. 6   ст. 31 Закона о контрактной системе не соответствуют закону.

Также не  нашел  своего  правового  подтверждения вывод Комиссии  УФАС по РБ о том, что положения извещения об осуществлении закупки в части установления информации о сроке исполнения контракта сформированы заказчиком противоречивым, исключающим возможность однозначного толкования участниками закупки условий закупки что, в свою очередь указывает на наличие в действиях заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В п. 1.2 Проекта государственного контракта: Срок оказания услуг - с момента заключения контракта по 31.12.2022.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (Письмо Минфина России от 12.05.2022 N 24-06-07/43394, о сроке исполнения контракта в сфере закупок (отдельных этапов исполнения контракта)).

В пункте 1.2 Проекта государственного контракта указан срок оказания услуг- с момента заключения контракта по 31.12.2022.

Также в пункте 3 Приложения №1 к государственному контракту «описание объекта закупки (техническое задание)», являющегося неотъемлемой частью проекта государственного контракта указано: оказание услуг с указанием пункта назначения, маршрута, времени вылета и количества пассажиров осуществляется по заявке Заказчика (поданной в письменном виде; по факсу или посредством электронной почты), а заявка заказчика подается не менее чем за 1 (один) календарный день до времени вылета.  Таким образом, срок определяется событием (заявка заказчика), которая подается в период, указанный в пункте 1.2 проекта контракта, что подтверждает отсутствие противоречивых сроков оказания услуг в документации извещения о закупке.

Из изложенных норм следует, что извещение, сформированное с использованием единой информационной системы, и размещенные в единой информационной системе электронные документы составляют единое целое - извещение об осуществлении закупки. Приложение №1 проекта государственного контракта «описание объекта закупки (техническое задание)», является его неотъемлемой частью. Таким образом положения извещения об осуществлении закупки сформированы единым, непротиворечивым, однозначным толкованием участниками образом, и в действиях заказчика отсутствуют нарушения пункта 8 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Сроки оказания услуг установлены Заказчиком в соответствии с условиями Федерального закона N 44-ФЗ.

В действиях Заказчика в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан при осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона N 0801500001122000253 "Оказание транспортных услуг по обеспечению перелета официальной делегации Республики Башкортостан на самолете по маршруту Уфа - Волгоград - Уфа" нарушений  п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе не имеется.

При указанных обстоятельствах уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики  Башкортостан (ИНН <***>)   удовлетворить.

Признать незаконным п.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.12.2022 №ТО002/06/99-2214/2022 о признании в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан при осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона                                              № 0801500001122000253 «Оказание транспортных услуг по обеспечению перелета официальной  делегации Республики Башкортостан на самолете по маршруту Уфа-Волгоград-Уфа» в части нарушения ч.6 ст. 31 Закона о контрактной системе и п.8 ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru..


Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова