Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А05-5320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5320/2017
г. Архангельск
17 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>)

к ответчику - муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта муниципального образования «Город Архангельск» «Физкультурно-спортивный комплекс имени А.Ф.Личутина» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в заседании суда представителя истца ФИО2 (доверенность от 13.03.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 23.06.2017),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта муниципального образования «Город Архангельск» «Физкультурно-спортивный комплекс имени А.Ф.Личутина» (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №52901243933150000020000 от 03.08.2015.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, а также на некачественное выполнение работ.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

03.08.2015 между истцом (по договору – подрядчик) и ответчиком (по договору - заказчик) заключён муниципальный контракт (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту спортивной трибуны физкультурно-спортивного комплекса имени А.Ф.Личутина по адресу: г. Архангельск, Северный территориальный округ, ул. Химиков, дом 4.

Срок выполнения работ установлен в разделе 3 контракта: начало выполнения работ – с даты подписания контракта, окончание выполнения работ – в течение 75 календарных дней с момента подписания контракта.

Таким образом, срок выполнения работ истёк 19 октября 2015 года (с учётом выходных дней). В указанный срок работы подрядчиком выполнены не были.

Письмом исх. № 57/1 от 16.06.2016 подрядчик гарантировал завершение строительных работ в срок до 25.07.2016. В указанный срок работы также не были выполнены.

13.12.2016 подрядчик обратился к заказчику с просьбой создать комиссию по приёмке и вводу в эксплуатацию ограждающих конструкций спортивной трибуны физкультурно-оздоровительного комплекса им. А.Ф. Личутина.

22.12.2016 подрядчик, ссылаясь на то, что заказчик работы не принял, обратился к заказчику с просьбой прибыть 26.12.2016 в 10 час. к центральному входу для приёмки выполненных работ.

24.12.2016, т.е. за два дня до предполагаемой даты совместного осмотра объекта, заказчик произвёл осмотр выполненных подрядчиком работ и установил, что работы выполнены некачественно. По результатам осмотра заказчик совместно с представителем технического надзора составил акт от 24.12.2016, в котором указал на наличие следующих недостатков: отслоение штукатурного слоя монолитной стены по оси Г; стены входных групп имеют неровную поверхность, вспучивание штукатурного слоя: отслоение наплавляемого рулонного материала парапета по оси на 1 отм. +1,070; контруклон ступеней крыльца; высота некоторых ступеней крылец достигает 20 см (высота ступеней согласно проекту 15 см); угловая конструкция ограждения по оси А не завершена; сварные швы металлического ограждения не зачищены, не удалена окалина, окрасочное покрытие выполнено некачественно с подтеками, наплывами, бугристое, нарушено окрасочное покрытие нижнего ограждения.

Представитель истца от подписания акта отказался, ссылаясь на то, что подрядчик об осмотре выполненных работ 24.12.2016 уведомлен не был.

26.12.2016 сторонами акт выполненных работ или акт осмотра объекта не составлялся.

10.04.2017 был произведён осмотр выполненных работ, в котором принимали участие представители истца и ответчика. По результатам осмотра составлен акт от 10.04.2017, в котором зафиксированы недостатки в выполненных работах.

13.04.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения условий договора на основании пункта 11.6 контракта и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление об отказе от исполнения контракта направлено истцу телеграммой, которая получена последним 18.04.2017. Кроме того, заказчик направил подрядчику данное уведомление заказным письмом, которое получено истцом 26.04.2017.

27.04.2017 подрядчик вновь обратился к заказчику с просьбой принять результат выполненной работы.

28.04.2017 вновь был проведён осмотр результата выполненных работ с участием заказчика и подрядчика. По результатам осмотра составлен акт от 28.04.2017, в котором зафиксированы недостатки в выполненных работах.

Таким образом, результат выполненных работ до настоящего времени заказчику не передан.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Отношения сторон также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 11.6. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.10. контракта).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлено как действующим законодательством, так и контрактом.

Учитывая, что срок выполнения работ истёк 19.10.2015, а результат работ не передан заказчику до настоящего времени, заказчик правомерно воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Уведомление об одностороннем отказе от договора получено подрядчиком 18.04.2017, соответственно, оно вступило в силу 28.04.2017. Как указывалось ранее, в указанную дату заказчиком был проведён осмотр результата выполненных работ, в результате которого установлены многочисленные недостатки. Поэтому у заказчика не было обязанности отменить своё решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае суд не усматривает оснований для вывода о недобросовестности заказчика при отказе от исполнения контракта, поскольку срок выполнения работ подрядчиком нарушен существенно. Заказчик неоднократно проводил проверку выполненных работ, но каждый раз в выполненных работах обнаруживались недостатки, которые подрядчиком не устранены до сих пор.

Ссылки истца на то, что заказчик намеренно не принимает выполненные работы с тем, что не оплачивать оставшуюся сумму долга, не принимаются судом во внимание, поскольку односторонний отказ от исполнения договора сам по себе не является основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии их надлежащего качества.

Довод истца на то, что заказчик произвёл осмотр выполненных работ 24.12.2016, а не 26.12.2016, как предлагал подрядчик в письме от 22.12.2016, не имеет значения, поскольку выявленные при приёмке работ недостатки были обнаружены и при последующих осмотрах выполненных работ, акты от 10.04.2017 и от 28.04.2017 с перечнем недостатков подписаны подрядчиком.

Ссылки истца на то, что выявленные недостатки могут быть устранены лишь при положительных температурах наружного воздуха не принимаются во внимание, поскольку с даты предполагаемого ввода объекта в эксплуатацию прошло почти два года, истец не лишён был возможности завершить работы в летний период 2016 года.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева