Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А17-5229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5229/2020
07 сентября 2020 года
г. Иваново



Решение вынесено путем подписания резолютивной части 27 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЭНЕРГО-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153025, <...>, офис 224б),

о взыскании 458 717 рублей 11 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 10.06.2016 № 1-М за период с 25.08.2016 по 02.07.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (далее также – истец, ООО «КапРемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЭНЕРГО-Строй» (далее также – ответчик, ООО «ИВЭНЕРГО-Строй») о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору подряда от 10.06.2016 № 1-М за период с 25.08.2016 по 02.07.2020 в размере 458 717 рублей 11 копеек.

Исковые требования со ссылками на условия договора, положения статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы наличием оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки ввиду неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.08.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, в срок до 25.08.2020.

Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом. Истцом копия судебного акта фактически получена по почтовому адресу представителя; направленная в адрес истца по адресу места нахождения юридического лица судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 121, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имевшими возможность ознакомления со всеми материалами дела.

29.07.2020 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что им готовится встречное исковое заявление с требованием о взыскании договорной неустойки, кроме того, ответчик сослался на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением суда от 03.08.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано по мотивам, изложенным в определении.

24.08.2020 в адрес суда от ответчика вновь поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также мотивированное тем, что ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» имеет встречные требования к истцу о взыскании договорной неустойки, также ответчик повторно сослался на истечение срока исковой давности, представив соответствующие контррасчеты неустойки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как указал суд ранее в определении от 03.08.2020, встречное исковое заявление ответчиком не подано, встречные исковые требования в отзыве на исковое заявление не конкретизированы; само по себе намерение предъявить встречный иск не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также не являются достаточным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик, представивший контррасчеты неустойки с учетом его доводов о пропуске срока исковой давности, не указал, какие дополнительные доказательства и обстоятельства спора необходимо исследовать суду, а также не обосновал, какие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства могли бы быть установлены судом в результате удовлетворения такого ходатайства

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение путем подписания судьей 27.08.2020 резолютивной части решения.

01.09.2020 в суд поступило ходатайство ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019 по делу № А17-11124/2018, вступившим в законную силу 31.01.2020, установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «КапРемСтрой» (подрядчик) и ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» (заказчик) заключен договор подряда от 10.06.2016 № 1-М (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по улице Московская, д. 62. Перечень и объем работ, а также стоимость определены в согласованном сторонами приложении № 1, графическая часть проектного решения в согласованных сторонами приложениях № 2 к договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

Если иное не установлено соглашением сторон, работы выполняются силами, средствами, инструментами и материалами подрядчика, за исключением товарного бетона, раствора, бордюров, поребриков, предоставляемых заказчиком (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, включая стоимость материалов, эксплуатации машин и собственно работы, составляет 2 734 080 рублей, НДС не облагается.

В период выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику авансовые платежи исключительно на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ (пункт 2.3.1 договора).

Оставшаяся сумма оплачивается заказчиком только после выполнения подрядчиком и приемки заказчиком всего объема работ (пункт 2.3.2 договора).

Не позднее, чем в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего договора, заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в сумме, равной стоимости фактически принятых заказчиком работ за вычетом общего размера выплаченных заказчиком в соответствии с пунктом 2.3.1 авансовых платежей (пункт 2.3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в срок с 13.06.2016 до 30.06.2016.

Разделом 6 договора установлен порядок сдачи-приемки результата работ.

По окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику уведомление о завершении работ с приложением к нему двух подписанных подрядчиком актов выполненных работ (пункт 6.1 договора). Заказчик, получивший уведомление подрядчика о завершении работ, обязан в течение 3 рабочих дней приступить к приемке результата выполненных работ. Работы принимаются в присутствии представителей заказчика, подрядчика. По окончании приемки заказчик направляет подрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работ. Срок приемки заказчиком выполненных работ составляет 3 рабочих дня с момента начала приемочных работ (пункт 6.2 договора). В случае обнаружения заказчиком при приемке результата работ несоответствия этого результата условиям настоящего договора и/или требованиям действующего законодательства заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ. При этом подрядчик своими силами и за свой счет обязан в срок до 14-ти дней с момента получения уведомления устранить эти несоответствия и повторно предъявить результат работ заказчику к приемке (пункт 6.3 договора).

22.07.2016 представителями истца и ответчика был произведен совместный осмотр объекта договора подряда, результаты которого были оформлены актом осмотра от 22.07.2016. Указанным актом зафиксирован ряд недостатков выполненных работ, а также в акте указано следующее: «Для устранения брака ООО «КапРемСтрой» в лице директора ФИО1 обязуется выполнить работы по укладке дополнительного асфальтобетонного слоя 4 см на участке со стороны главного фасада 2-го и 3-го подъездов многоквартирного жилого дома № 62 по улице Московская вплоть до одноэтажного здания (ул. Московская, д.58) и выезда на проезжую часть в срок до 24.07.2016, на участках, где стоит вода (отмостка, дорога), уложить асфальт для создания уклона стока воды в срок до 24.07.2016» Акт подписан представителями истца и ответчика.

20.08.2016 сторонами был составлен акт освидетельствования объемов работ, в котором зафиксированы объемы выполненных ООО «КапРемСтрой» работ по договору. Акт подписан представителями сторон.

25.08.2016 истец вручил ответчику акт о приемке выполненных работ от 10.08.2016 № 1 на сумму 2 962 539 рублей. Факт вручения ответчику данного акта подтверждается имеющейся на нем отметкой следующего содержания: «принято 25.08.2016 в 10:15 секретарь Хабарова Ю.Н.», также имеется подпись Хабаровой Ю.Н.

Арбитражный суд в решении от 08.11.2019 по делу № А17-11124/2018 установил, что первоначальный акт о приемке выполненных работ от 10.08.2016 № 1, врученный ответчику нарочно 25.08.2016, являлся основанием для совершения действий, направленных на организацию приемки работ по правилам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что подрядчик совместную приемку работ не организовал, однако отказ ответчика от исполнения договора не является основанием для неоплаты фактически выполненных истцом работ, отраженных в скорректированном акте о приемке выполненных работ от 10.08.2016 № 1. Скорректированная судом стоимость работ, взысканная с ответчика, составила 1 085 978 рублей.

Поскольку вышеуказанная сумма не была уплачена ответчиком истцу в установленные договором сроки, истец на основании пункта 5.2 договора, в силу которого при просрочке платежей, установленных договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начислил ответчику пени на сумму 1 085 978 рублей за период с 25.08.2016 по 02.07.2020 в размере 458 717 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец 07.02.2020 направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2020 № 1 с требованием уплатить пени за период с 25.08.2016 по 07.02.2020 в сумме 411 151 рубль 27 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку выполнения работ (пункт 5.2 договора), принимая во внимание, что наличие просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, стоимость выполненных работ и дата готовности работ к приемке установлены вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В отсутствие пропуска срока исковой давности по главному требованию к предъявленному истцом в настоящем деле требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 по делу N 305-ЭС19-15370, А40-146324/2018.

Исходя из условий договора, а именно, его пунктов 2.3.2.1, 6.1, 6.2, работы подлежали оплате не позднее 16 рабочих дней с даты вручения ответчику акта о приемке выполненных работ от 10.08.2016 № 1, то есть не позднее 16.09.2016. Таким образом, за период с 17.09.2016 по 01.07.2017 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки является истекшим.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока ? на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока ? на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

С учетом направления истцом претензии в адрес ответчика 07.02.2020 течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 1126 дней просрочки. Данный период рассчитан судом как сумма трех лет, предшествующих дате предъявления иска, и 30 календарных дней. За указанный период неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.2 договора, составляет 366 843 рубля 37 копеек. Таким образом, исковые требования ООО «КапРемСтрой» подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Довод ответчика о том, что неустойка должна исчисляться с момента вынесения судом решения, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств того, что при получении 25.08.2016 уведомления о завершении работ и организации процедуры приемки работ с указанной даты в порядке, установленном разделом 6 договора, он не имел возможности определить объем выполненных работ и их стоимость. В отзыве на исковое заявление ответчик не сослался на обстоятельства и соответствующие нормы права, позволяющие освободить ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» от ответственности до вынесения судом решения о взыскании платы за выполненные работы. Такие обстоятельства судом из материалов дела также не усматриваются.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку определением суда от 09.07.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИВЭНЕРГО-Строй» о переходе к рассмотрению дела № А17-5229/2020 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВЭНЕРГО-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153025, <...>, офис 224б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) неустойку в размере 366 843 рубля 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 438 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВЭНЕРГО-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153025, <...>, офис 224б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 736 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова