Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-4608/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4608/2022
01 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "АБЗ-ДОРСТРОЙ" (адрес: Россия 196602, Пушкин город, Санкт-Петербург, Гусарская улица, дом 30, литер А, помещение 1-Н офис 5, ОГРН: <***>);

об обязании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.12.2021),



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (далее - Общество) об обязании исполненить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 03.09.2019 № ТР-67, а именно: обеспечить отвод поверхностных вод с асфальтобетонного покрытия тротуара у дома № 245 по пр. Народного Ополчения.

От ответчика в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 08.06.2022 назначена по делу экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО4.

Перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина образования застоя воды у дома № 245 по пр. Народного Ополчения?

2. Выполнены ли работы АО «АБЗ-Дорстрой» по ремонту тротуара у дома № 245 по пр. Народного Ополчения с соответствии с государственным контрактом № ТР-67 от 03.09.2019, техническим заданием и ведомостью объемов работ, являющимися приложением к государственному контракту № ТР-67 от 03.09.2019, а также в соответствии со строительными нормами и правилам?

3. Связан ли застой воды в зоне примыкания газона асфальтобетонного тротуара с качеством работ по текущему ремонту, выполненному АО «АБЗ-Дорстрой» в рамках государственного контракта Санкт-Петербурга от 03.09.2019 № ТР-67?

4. По характеру подлежащих и предусмотренных спорным контрактом работ должен ли быть предусмотрен (выполнен) АО «АБЗ-Дорстрой» отвод поверхностных вод с асфальтобетонного покрытия тротуара?

5. Связано ли образование (скопление) воды на асфальтобетонном покрытии тротуара у дома № 245 по пр. Народного Ополчения с отсутствием дренажного грунта в газоне?

6. В случае отсутствия отвода поверхностных вод с асфальтобетонного покрытия тротуара у дома 245 по пр. Народного Ополчения является ли данное обстоятельство причиной застоя воды, если да, то как это устранить (устранимый/неустранимые дефект?)?

От экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 4-12-2/22/153.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, эксперта ФИО4, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Дирекцией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт от 03.09.2019 года № ТР-67 (далее - Контракт), в соответствии с которым Общество обязалось собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2019 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет бюджета Санкт-Петербурга на 2019-2021 годы. Лот: Южные административные районы Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект).

Согласно п. 6.1. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

дорожное покрытие проезжей части и тротуаров - 84 месяцев;

элементы водоотведения -84 месяца.

Указанные отсчитывается от даты утверждения акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2. Контракта наличие дефектов по пункту 6.1. может быть обнаружено Заказчиком, или эксплуатирующей организацией.

Согласно письменному уведомлению об обнаружении дефекта (направленным посредством почты или на адрес электронной почты Подрядчика, указанной в разделе 11 «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» Контракта) Подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания Акта обнаружения дефектов.

Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии Заказчика, Подрядчика, собственника объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра Объекта.


В течение не более 5 (пяти) дней со дня подписания Акта Подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленный Актом рок.

Заказчик направил Подрядчику уведомление от 11.10.2021 № 01-8346/21-0-0 о необходимости участия представителей Подрядчика 13.10.2021 в 11-00 в комиссии по проведению комиссионного осмотра Объекта.

13.10.2021 с участием Дирекции, Подрядчика и СПб ГУДП «Путь» состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого были выявлены дефекты, о чем составлен соответствующий Акт комиссионного обследования Объекта.

Актом комиссионного осмотра Объекта от 13.10.2021 по пр. Народного Ополчения от Краснопутиловской ул. до пр. Маршала Жукова выявлен и зафиксирован следующий дефект:

- не обеспечен отвод поверхностных вод с асфальтобетонного покрытия тротуара у дома № 245 по пр. Народному Ополчения, во время выпадения осадков в виде дождя образуется лужа.

15.10.2021 Дирекция сопроводительным письмом за исх. № 09-8491/21-0-0 направило на электронный адрес АО «АБЗ-Дорстрой» info@abz-l.ru, указанный Подрядчиком в Контракте в разделе «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» вышеназванный акт для устранения дефектов в срок до 15.11.2021 в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Поскольку дефект не устранен, предъявлен настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В ходе проведенной экспертизы в числе иного установлено, что работы, предусмотренные Контрактом, выполнены Обществом качественно, а застой воды у дома № 245 по пр. Народного Ополчения не связан с качеством работ по текущему ремонты.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать с отнесением судебных расходов по экспертизе в размере 140 000 руб. 00 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" в пользу Акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" 140 000 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» 140 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.