Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А12-10794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1355/2024

Дело № А12-10794/2023
г. Казань
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции – ФИО1, доверенность от 05.04.2024,

Межрегионального территориального управления Федеральной службы надзора в сфере транспорта по Южному федеральному округу – ФИО2, доверенность от 26.09.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» – ФИО3, доверенность от 04.08.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания», Межрегионального территориального управления Федеральной службы надзора в сфере транспорта по Южному федеральному округу

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А12-10794/2023

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>), Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительными заключения и решения, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (далее – общество «ССМ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и недействительными заключения Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Южное УГМРН Ространснадзора, административный орган) от 20.01.2023 № 53/2022/ТП; решения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) от 27.03.2023 № 8.15-188 (дело № А12-10794/2023).

общество с ограниченной ответственностью «Транспортник» (далее – общество «Транспортник») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и недействительным заключения Южного УГМРН Ространснадзора от 20.01.2023 № 53/2022/ТП (дело № А12-10800/2023).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 01.06.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А12-10794/2023 и № А12-10800/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А12-10794/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, ФИО4, на решение суда первой инстанции от 02.08.2023 по данному делу прекращено.

Решение суда первой инстанции от 02.08.2023 в обжалуемой части отменено, принят по делу в отменённой части новый судебный акт, которым признано недействительным заключение Южного УГМРН Ространснадзора от 20.01.2023 № 53/2022/ТП в части выводов об отнесении транспортного происшествия на учёт общества «ССМ»; признано недействительным решение Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.03.2023 № 8.15-188.

В кассационных жалобах Южное УГМРН Ространснадзора и общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (далее – общество «АНК») просят отменить состоявшийся судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством от 02.09.2022 № 301996844 о праве собственности на судно, свидетельством от 02.09.2022 № 301996853 о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации баржа-площадка «7289» находится в собственности общества «АНК».

Согласно свидетельству о классификации Российского Речного Регистра от 11.07.2022 (регистровый № 147254) со сроком действия до 31.12.2022 барже-площадке «7289» присвоен класс *Р1,2. В строке «Дополнительные условия» какие-либо записи отсутствуют.

11.12.2022 в 15 час. 00 мин. (МСК) во время стоянки баржи-площадки «7289» у причальной стенки пристани Ильёвка - Донского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (2682,5 км Карповского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. В.И. Ленина) произошло её затопление.

ФБУ «Администрация «Волго-Дон» 12.12.2022 составлено донесение о данном происшествии.

Южное УГМРН Ространснадзора на основании приказа от 13.12.2022 № 706 провело расследование транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2022 на 2682,5 км Карповского водохранилища с баржей «7289».

Согласно выводам Южного УГМРН Ространснадзора, изложенным в заключении от 20.01.2023 № 53/2022/ТП в отношении обществ «ССМ» и «Транспортник»:

- общество «ССМ» в нарушение пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 89 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), пунктов 6, 7 Правил буксировки судов и плавучих объектов на внутреннем водном транспорте, утверждённых приказом Минтранса России от 28.08.2020 № 339 не предъявило на Красноармейском рейде реки Волги буксируемый объект баржу-площадку «7289» ФБУ «Администрация «Волго-Дон» с целью буксировки её по ВДСК в состоянии пригодном для безопасного плавания, в соответствии с правилами буксировки, требованиями Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623), а именно, не подготовило баржу«7289» к плаванию в ледовых условиях (не получило документы ФАУ «Российское Классификационное Общество» (далее – ФАУ «РКО»), позволяющие эксплуатацию данного судна в ледовых условиях); допустило эксплуатацию баржи «7289» в ледовых условиях без наличия у баржи ледового класса; не предъявило ФБУ «Администрация «Волго-Дон» судовые документы на баржу «7289», предусмотренные пунктом 1 статьи 14 КВВТ РФ, с целью определения пригодности судна к эксплуатации в ледовых условиях в границах Волго-Донского бассейна внутренних водных путей;

- общество «Транспортник» в нарушение пункта 3 статьи 34 КВВТ РФ, пункта 201 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утверждённых приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, не обеспечило безопасную стоянку баржи «7289» у причала пристани Ильёвка Карповского водохранилища ВДСК, а именно, не ошвартовало баржу за два швартовых и не обеспечило должного наблюдения за баржой в процессе её стоянки у пристани.

Южным УГМРН Ространснадзора принято решение от 20.01.2023 об утверждении заключения от 20.01.2023 № 53/2022/ТП.

Постановлением Южного УГМРН Ространснадзора от 20.01.2023 транспортное происшествие (затопление баржи-площадки «7289») отнесено на учёт обществ «ССМ», «Транспортник», «АНК» и ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

Не согласившись с выводами, изложенными в заключение Южного УГМРН Ространснадзора от 20.01.2023 № 53/2022/ТП, заявитель обжаловал его в Ространснадзор, указав на то, что не заключал договор аренды баржи-площадки «7289», в связи с чем не может являться субъектом нарушения и нести ответственность как судовладелец.

Решением Ространснадзора от 27.03.2023 № 8.15-188 по итогам рассмотрения жалобы общества «ССМ» окончательно утверждено заключение Южного УГМРН Ространснадзора от 20.01.2023 № 53/2022/ТП. Ространснадзор признал, что выводы, изложенные в заключении, основаны на документах, находящихся в распоряжении Южного УГМРН Ространснадзора. Представленные в жалобе доводы не указывают на обстоятельства, существенно влияющие на ранее установленные причины транспортного происшествия.

Не согласившись с заключением Южного УГМРН Ространснадзора от 20.01.2023 № 53/2022/ТП, общества обществ «ССМ» и «Транспортник» обратились в арбитражный суд. Общество «ССМ» также оспорило решение Ространснадзора от 27.03.2023 № 8.15-188 по итогам рассмотрения его жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом заключении содержится краткое описание транспортного происшествия, его условия и обстоятельства, при которых оно произошло, установлены фактические обстоятельства и причастные к транспортному происшествия лица, дана оценка их действий, установлены причины транспортного происшествия, содержатся выводы и рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем. Суд признал, что выводы административного органа о виновности обществ «ССМ» и «Транспортник» являются верными. Оспоренные заключение и связанное с ним решение составлены и вынесены уполномоченными органами в рамках их компетенции, их действия не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КВВТ РФ, Положением по расследованию, классификации и учёту транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России 29.12.2003 № 221, Техническим регламентом № 623, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент затопления баржи «7289» общество «ССМ» не являлось её эксплуатантом. Поэтому отнесение транспортного происшествия на учет данной организации является неправомерным.

Как отмечено судом, из оспариваемого заключения следует, что общество «ССМ», подав заявку на буксировку баржи «7298» от Красноармейского рейда до шлюза № 13 ВДСК, фактически организовало буксировку баржи «7298» и тем самым приняло на себя обязательства её эксплуатанта. Затопление кормовой части баржи «7289» произошло после швартовки баржи к пристани Ильёвка, полное затопление баржи «7289» произошло после проведения работ по подъёму баржи с помощью плавкрана «В. Виноградов». Повреждения, изложенные в протоколе водолазного обследования затонувшей несамоходной баржи «7289» от 25.12.2022, возможно произошли вследствие швартовки баржи к пристани Ильёвка и при проведении подъёма баржи у причала пристани. Эксплуатация баржи «7289» осуществлялась в нарушение вышеуказанных норм, требований ФАУ «РКО», а именно, в ледовых условиях в отсутствие у судна ледового класса.

В качестве причины транспортного происшествия в заключении указано на невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства.

Согласно абзацу 5 статьи 3 КВВТ РФ судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В пункте 9 Технического регламента № 623 установлено, что эксплуатант – это юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

В силу пункта 444 Технического регламента № 623 техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закреплённых за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования. Баржа-площадка и деятельность по её эксплуатации являются объектом регулирования Технического регламента № 623.

Договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна (часть 4 статьи 63 КВВТ РФ).

Факт заключения договора аренды и передачи баржи «7289» обществу «ССМ» не подтверждён (договор аренды судна от 02.12.2022 № 05-12/22 и акт приёма-передачи судна сторонами договора не подписаны). Соответственно, организация доставки баржи к месту назначения путём направления заявок на её буксировку не свидетельствует о наделении общества «ССМ» статусом эксплуатанта по смыслу пункта 9 Технического регламента № 623. Оснований для вывода, что общество «ССМ» приняло на себя ответственность за баржу как владелец (титульный или беститульный), также не имеется.

По смыслу Технического регламента № 623 выполнить требования к эксплуатанту может только владелец законный или незаконный, но фактически обладающий объектом.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, общество «ССМ» было заинтересовано в аренде баржи для выполнения государственного контракта по месту выполнения работ - шлюз № 13 Волго-Донского канала, в связи с чем оказывало содействие обществу «АНК» в транспортировке баржи к месту планируемой аренды ввиду отсутствия у самого буксиров. Однако общество «ССМ» так и не получило во владение и в аренду баржу для выполнения работ на шлюзе № 13 в связи с затоплением судна на пути к месту передачи баржи. Некоторое участие общества «ССМ» в судьбе баржи не означает ответственность за неё и причастность общества «ССМ» к затоплению данного судна.

Судом также установлено, что административным органом в материалы настоящего дела представлены решение и постановление Южного УГМРН Ространснадзора от 20.01.2022 в редакции, отличной от той, что была направлена обществу «ССМ».

Так, в решении и постановлении от 20.01.2022, представленных административным органом в качестве причастных к транспортному нарушению лиц указаны общества «ССМ», «Транспортник», «АНК» и ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

В решении и постановлении от 20.01.2022, полученных обществом «ССМ» и представленных им в суд, в качестве причастных к транспортному нарушению лиц указаны только общество «АНК» и ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал правомерными доводы общества «ССМ».

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателей жалоб были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателей жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А12-10794/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.02.2024 № 8.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи Р.Р. Мухаметшин


Э.Т. Сибгатуллин