Постановление от 15 января 2017 г. по делу № А65-15842/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15842/2016
г. Самара
16 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Тантал Сервис» - не явился, извещен,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Республике Татарстан - ФИО2.(доверенность от 28 октября 2015 года № 137),

от ООО «Транзит-Сервис» - не явился, извещен,

от ООО «Барс-Агро» - не явился, извещен,

от ООО «Вираж» - не явился, извещен,

от ООО «СтройМеханизация» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года по делу № А65-15842/2016 (судья Иванов О.И.)

по заявлению ООО «Тантал Сервис», г. Казань,

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Республике Татарстан,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Транзит-Сервис», ООО «Барс-Агро», ООО «Вираж», ООО «СтройМеханизация»,

о признании незаконным решения об отказе снятия приостановления от 11.04.2016 №1600/501/16-51648 и об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании заявления ООО «Тантал-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тантал Сервис» обратилось в арбитражный суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконным решения об отказе снятия приостановления от 11.04.2016 №1600/501/16-51648 и об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании заявления ООО «Тантал-Сервис» от 24.02.2016 №16-0-1-138/3001/2016-379.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ООО «Тантал Сервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:001, общей площадью 8 643 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Высокогорский р-н, с. Высокая Гора, в 450 метрах юго-западнее (далее – земельный участок), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2006 сделана запись за № 16-16-18/005/2006-882 (Свидетельство о государственной регистрации права серии ААХ 0156956).

24.02.2016 общество обратилось в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением №16-0-1-138/3001/2016-379 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка и в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

По результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета, в соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре), принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета №1600/501/16-33272 от 02.03.2016, согласно которому:

1) Имеются противоречия между межевым планом и сведениями государственного кадастра недвижимости в сведениях об объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080506:1. Согласно межевому плану на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080506:1 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 16:16:000000:1572, 16:16:000000:5690, а по представленным координатам после процедуры исправления кадастровой ошибки объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 16:16:000000:1572, 16:16:000000:5690 располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1.

2) Одна из границ земельного участка 16:16:080506:1, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:53, 16:16:080506:24,16:16:080506:14,16:16:080506:40, прошедших государственный кадастровый учет.

3) Представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008:

- в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснованный вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 на основании решения суда,

- для сканирования документа (свидетельство о государственной регистрации права), включенного в состав межевого плана, использован неполноцветный режим, что является нарушением п.19 - Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412;

- п.67: в составе Межевого плана отсутствует документ, содержащий сведения о границах земельного участка (графическую информацию), либо ссылка на документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности.

В решении ответчик указал, что если обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не будут устранены в течение трех месяцев (часть 9 статьи 26 Закон о кадастре) будет принято решение об отказе в проведении учета объекта недвижимости в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Для устранения причин приостановления обществу рекомендовано:

1) обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему кадастровые работы в отношении земельного участка 16:16:080506:1 с целью выявления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке 16:16:080506:1 либо в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:53, 16:16:080506:24, 16:16:080506:14, 16:16:080506:40.

2) если ошибка будет выявлена в отношении земельного участка 16:16:080506:1, рекомендовано представить межевой план, содержащий исправленные сведения о координатах земельного участка.

3) Если ошибка будет выявлена в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:53,16:16:080506:24,16:16:080506:14,16:16:080506:40, она может быть исправлена в следующем порядке:

- путем представления межевого плана в виде одного документа, содержащего сведения в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, и сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:53, 16:16:080506:24,16:16:080506:14,16:16:080506:40. В данном случае в межевой план должны быть включены следующие документы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:53,16:16:080506:24,16:16:080506:14, 16:16:080506:40: а) Раздел «Заключение кадастрового инженера», обосновывающий вывод о наличии кадастровой ошибки смежного земельного участка; б) Раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»; в) Акт согласования местоположения границ, оформленный в соответствии с частью 3.1 статьи 25 Закона о кадастре;

- путем подачи заявления правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:53, 16:16:080506:24, 16:16:080506:14, 16:16:080506:40 (с приложением межевого плана, содержащего исправленные сведения) либо по решению суда.

11.04.2016 ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об отказе в снятии приостановления №1600/501/16-51648, в котором ответчик дополнительно указал, что в представленном заявителем Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.12.2015 по делу №А65-28563/2014 отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу, а также отсутствуют подписи уполномоченных лиц; представленные документы от 25.03.2016 не устраняют причины приостановления проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Межевой план, приложенный к заявлению о приеме дополнительных документов от 25.03.2016 №35-3515355, представлен с нарушением требований Закона о кадастре лицом, не являющимся заявителем, в связи с чем, данный межевой план не был рассмотрен.

Не согласившись с решением об отказе в снятии приостановления №1600/501/16-51648 от 11.04.2016, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее – решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данное статьи.

В силу пунктов 1, 2, 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (пункт 1);

- одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (пункт 2);

- заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона (пункт 5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 по делу №А65-15842/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора.

В абз.4 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно заявлению, которое было направлено обществом в адрес ответчика в электронном виде, последнему была представлена доверенность на представителя ФИО3, выданная заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылка ответчика на то, что межевой план, приложенный к заявлению о приеме дополнительных документов от 25.03.2016 №35-3515355, представлен с нарушением требований Закона о кадастре лицом, не являющимся заявителем, в связи с чем, данный межевой план не был рассмотрен, не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе в снятии приостановления.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 21 октября 2016 года по делу №А65-15842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Н.В. Сергеева