Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-21006/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21006/23-176-176
8 июня 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 8 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Бецема»

к ответчику: ООО «Лидер»

о взыскании 3.005.433 рублей 34 копеек

с участием: от истца – Каплун С.В. по дов. от 14.02.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

АО «Бецема» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лидер» (далее по тексту также – ответчик) 3.005.433 рублей 34 копеек, из них 1.131.666 рублей 00 копеек задолженности и 1.873.767 рублей 34 копеек неустойки за период с 03.12.2021 по 23.12.2022, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1.131.666 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору ответственного хранения от 29.05.2019 № 07-28/2019.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору ответственного хранения от 29.05.2019 № 07-28/2019, с учетом дополнительных соглашений от 17.07.2019 № 1, от 28.05.2020 № 2, от 31.05.2020 № 3, от 31.12.2020 № 4, от 01.06.2021 № 5, от 28.12.2021 № 6, (далее по тексту также – договор) истец (хранитель) оказал ответчику (поклажедатель) услуги по получению, хранению, подбору и возврату в сохранности товаров в период с 01.01.2021 по 31.10.2022, что подтверждается актами оказанных услуг, представленным в материалы дела.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что оплата поклажедателем хранителю вознаграждения осуществляется на основании актов оказанных услуг.

В соответствии с п.7.7 договора хранитель выставляет поклажедателю акт оказанных услуг и счет-фактуру в последней календарный день каждого месяца, по факту оказанных услуг за месяц, а также при прекращении действия настоящего договора. Поклажедатель обязан подписать акт оказанных услуг и вернуть хранителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Согласно п.7.8 договора поклажедатель обязан оплачивать выставленные хранителем по настоящему договору счета на оплату в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их получения путем перечисления суммы платежа на расчетный счет хранителя.

В связи с неисполнением в полном объеме ответчиком обязанности по оплате выставленных счетов, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 896 Гражданского кодекса РФ и п.7.8 договора свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.131.666 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.11.4 договора также заявлена неустойка в размере 1.873.767 рублей 34 копеек неустойки за период с 03.12.2021 по 23.12.2022, и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1.131.666 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

При этом суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной в ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.11.4 договора, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в размере 935.761 рубля 98 копеек за периоды с 03.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1.131.666 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в удовлетворении остальной части следует отказать.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лидер» (ОГРН 1127747047691) в пользу АО «Бецема» (ОГРН 1025002869330) 2.067.427 рублей 98 копеек, из них 1.131.666 рублей 00 копеек задолженности и 935.761 рубль 98 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1.131.666 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.158 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин