Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-161994/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2020

Дело № А40-161994/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я, Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2020;

ФИО3 лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3

на определение от 14.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о завершении реализации имущества, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, об отмене временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 20.04.2017 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО1

Определением суда от 20.06.2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 реализация имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Также указанным определением перечислено с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему ФИО5 вознаграждение в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Приводит доводы о преждевременности завершения процедуры реализации, учитывая нарушения при реализации имущества должника: положение о реализации имущества производственного здания до настоящего времени не утверждено, финансовый управляющий должника превысил свои компетенции, установленные Законом о банкротстве.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель финансового управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации, суды пришли к выводу о том, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина-должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника, выполнены все мероприятия.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что в ходе реализации имущества финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, пришел к правомерному и обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Судами установлено, что все мероприятия процедуры банкротства в отношении ФИО1 были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции завершил процедуру банкротства в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с порядком реализации имущества должника: производственного здания, стального корпуса судна.

Определением суда 20.09.2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1, в редакции, представленной финансовым управляющим должника. Данный судебный акт лицами, участвующими в деле, в установленный срок обжалован не был. Возражений относительно отчета об определении рыночной стоимости права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, а также решения об оценке имущества должника (стальной корпус судна) также заявлено не было.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина было реализовано имущество должника на общую сумму 401 820 руб. (стальной корпус судна) путем заключения соглашения об отступном от 29.07.2019 с кредитором ФИО6, копия которого представлена финансовым управляющим в материалы дела в ходе заседания суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в материалах дела имеется акт описи имущества должника согласно которому конкурсным управляющим обнаружено имущество, в частности стальной корпус судна (пассажирского теплохода 1957 г.в.).

Иных доказательств, которые могли бы подтвердить заявленные в судебном заседании доводы кредитора о наличии у должника дорогостоящего транспортного средства, материалы дела не содержат.

Как отмечено выше, имущество выбыло из конкурсной массы в пользу правопредшественника кредитора - заявителя жалобы.

Должник не имеет возможности получить дополнительные денежные средства. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно общедоступным сведениям ЕФРСБ, опубликованы сообщения о проведении публичных процедур реализации и их результаты в отношении стального корпуса судна (пассажирский теплоход) «ОМ-330» и производственного здания (площадь 569 кв.м., адрес местонахождения: Астраханская область, <...> литера А).

Результаты проведения торгов кредитором не оспаривались.

Приведенные доводы (в том числе, доводы на действия финансового управляющего) не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта о завершении процедуры реализации имущества и для конкретных мероприятий, позволяющих пополнить конкурсную массу должника.

При рассмотрении спора суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены судами правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020по делу № А40-161994/16 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова

Судьи:Н.Я. Мысак


Н.А. Кручинина