Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А41-98800/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98800/2023
30 июля 2025 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Каменской,

судей: О.В. Анциферовой, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от акционерного общества «Шереметьево-Карго»: ФИО1 по дов. от 18.12.2024, ФИО2 по дов. от 18.06.2025,

от Шереметьевской таможни: неявка уведомлен,

рассмотрев 24 июля 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 12 августа 2024 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 октября 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению акционерного общества «Шереметьево-Карго»

к Шереметьевской таможне о признании,

                                              УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шереметьево-Карго» (далее - заявитель, общество, АО «Шереметьево-Карго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении N 10005000-5462/2023;

- признать незаконным и отменить представление Шереметьевской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10005000-5462/2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Шереметьевской таможни, в которой кассатор со ссылкой на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права просит суд округа просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований АО «Шереметьево-Карго» отказать.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Шереметьевской таможни было отложено на 17 апреля 2025 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2025 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы  Шереметьевской таможни было отложено на 15 мая 2025 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2025 по 29.05.2025.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы  Шереметьевской таможни было отложено на 24 июля 2025 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2025 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Поступившее от Шереметьевской таможни ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика удовлетворено судебной коллегией.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 27.12.2022 товары помещены на временное хранение на СВХ АО «Шереметьево-Карго» (Свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 27.11.2018 N 10005/230712/10031/5), о чем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни представлен отчет по форме ДО-1 N 86947 от 27.12.2022 о принятии товаров на хранение, который был зарегистрирован в таможенном органе под N 10005020/281222/0202285.

Указанные товары были выпущены по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005030/281222/3362237.

03.01.2023 товары выданы со склада, о чем предоставлен отчет по форме ДО-2 о выдаче товаров с СВХ N 5560 который был зарегистрирован в таможенном органе под N 10005020/040123/0001181, где в графе N 17 «Основания выдачи товара со склада», которого указано следующее: «Уведомление N 10005020/281222/0538791», «ДТ N 10005030/281222/3362237», в графе б отчета «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» - информация отсутствует, в графе 10 отчета «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» - информация отсутствует, в графе 11 отчета «Буквенный код валюты» - информация отсутствует.

В связи с тем, что общество предоставило таможенному посту отчетность по форме ДО-2 N 5560 от 03.01.2023 (рег. N 10005020/040123/0001181), формируемую при выдачи товаров с СВХ, содержащую недостоверные сведения в графе N 6, 10, 11, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол от 20.10.2023 N 10005000-5462/2023 об административном правонарушении, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.11.2023 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении общества вынесено постановление от N 10005000-5462/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 6 000 руб.

Также обществу выдано представление от 02.11.2023 N 10005000-5462/2023 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в течение 30 дней со дня получения настоящего представления.

Полагая, что указанные постановление и представление являются незаконными и нарушает права и законные интересы АО «Шереметьево-Карго» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как следствие неправомерности принятых постановлений и представлений.

Суды указали, что обществом при формировании отчетов по форме ДО-2 выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 Способа предоставления отчетности установлено, что владельцы складов временного хранения (далее также - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 к Приказу № 444, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее также - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Пунктом 6 Способа предоставления отчетности предусмотрено, что заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу № 444) (абзац первый). Графы «Наименование товара», «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «Складской номер товара», «Количество грузовых мест», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м) (либо в дополнительных единицах измерения)», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование», «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к Приказу N 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к Приказу № 444 (абзац четвертый).

В приложениях N 1 - 3 к Способу предоставления отчетности приведены формы отчетов ДО-1, ДО-2 и ДО-3.

Форма отчета ДО-2 (приложение № 2) предусматривает указание сведений о складе временного хранения, о свидетельстве о включении в реестр владельцев складов временного хранения (при хранении товаров в ином месте временного хранения указывается номер разрешения таможни).

Также в ней приведена таблица, в которой указываются сведения о приходе, расходе и остатке, состоящая из 21 графы.

Спор в настоящем деле основан на том, что заявителем не заполнены графы в отчете ДО-2:в графе б отчета «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», в графе 10 отчета «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», в графе 11 отчета «Буквенный код валюты».

По мнению общества, поскольку указанные сведения не содержались в отчетах ДО-1 (претензии таможенного органа в указанной части отсутствовали), их не указание в отчете ДО-2 свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку согласно пункту 6 приложения №5 к Приказу ФТС России от 18.09.2019 №444 общество вправе при заполнении граф отчета использовать данные, содержащиеся в отчете ДО-1.

Также заявитель ссылался на тот факт, что заполнение всех граф отчетности являлось затруднительным, поскольку товар по одной авианакладной прибыл на склад разными партиями.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в настоящее время юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Заявитель, о чем указано выше является владельцем склада временного хранения, каковым является специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного хранения товаров (пункт 1 статьи 411 ТК ЕАЭС), в рамках статей 411, 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения, являясь лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, при осуществлении хранения на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, ведет учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представляет таможенным органам отчетность о таких товарах, а не о грузах.

Указанный вопрос был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ по требованиям о признании недействующими абзацев четвертого и пятого пункта 7 Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утв. Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2024 № АКПИ24-59).

При буквальном толковании абзаца 4 пункта 6 приложения №5 к Приказу ФТС России от 18.09.2019 №444 следует, что заполнение граф отчета ДО-2 возможно не только на основании сведений, представленных в отчете ДО-1, но и иных документах (документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к настоящему приказу).

В соответствии с пунктом 12 приложения №1 к приказу таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров) (далее - уведомление).

Судами установлено, что в уведомлении, направленном таможенным органом в адрес заявителя содержались необходимые сведения: «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», «Буквенный код валюты» что не оспаривалось представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суды, придя к выводу, что  прибытие груза несколькими партиями на основании одной накладной, является фактором, не позволившему обществу формировать отчеты по форме ДО-2 на основании сведений, указанных в уведомлении,  не учли, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС. Отношения владельца склада временного хранения с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункты 1, 2 статьи 410).

При этом, заполнение сведений о коде товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС, о стоимости товара в валюте, буквенном коде валюты, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах предусмотрено в целях осуществления таможенного контроля, идентификации товара, а также начисления таможенных пошлин.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами не было исследовано имелась ли реальная возможность у заявителя заполнить сведения о коде товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС, о стоимости товара в валюте, буквенном коде валюты, а именно какими документами располагал или мог располагать заявитель (в том числе путем запроса указанных сведений у своих контрагентов) в отношении находящегося на СВХ товаре на момент заполнения ДО-2 (применительно к каждой партии с учетом положений абзаца 4 пункта 6 приложения №5 к Приказу ФТС России от 18.09.2019 №444). Иной подход приведет к тому, что владелец СВХ освобождается от обязанности идентификации товара при выдаче товара с СВХ (в случае, если товар прибыл партиями), ограничивая свои обязанности выдачей «груза», а не конкретного товара.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по делу № А41-98800/2023 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья                                                  О.В. Каменская


Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова


                                                                                                          А.Н. Нагорная