Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А33-16764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16764/2021
г. Красноярск
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов

в деле по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: 27.10.1974, место рождения: г. Красноярск, адрес: <...> г, кв. 52, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от кредитора ПАО «Сбербанк России»: ФИО3, представителя по доверенности от 02.03.2022, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО4, представителя по доверенности от 20.08.2021, личность удостоверена паспортом,

в присутствии слушателя,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,



установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – кредитор, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать ФИО1 банкротом, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов;

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСРО АУ «Содействие» (г. Орел).

3. Включить требование ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме – 15 548 787,44 руб. основного долга, в сумме 945 029,06 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Определением от 23.09.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 15.12.2021 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (дата рождения: 27.10.1974, место рождения: г. Красноярск, адрес: <...> г, кв. 52) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

24.11.2021 (посредством системы «Мой Арбитр») поступило заявление ПАО «Сбербанк России», согласно которому заявитель просит: признать ПАО Сбербанк вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 с размером долга в сумме 84 759 877 руб. 02 коп. основного долга, в сумме 1 216 330 руб. 68 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Определением от 03.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 14.06.2022 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом ФИО1 (дата рождения: 27.10.1974, место рождения: г. Красноярск, адрес: <...> г, кв. 52), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72(7273) от 23.04.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет о своей деятельности по состоянию на 29.07.2022, протокол собрания кредиторов от 29.07.2022, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, иные документы, в подтверждение выполненных мероприятий.

В материалы дела от саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд заслушал финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов.

Суд заслушал пояснения представителя должника по делу. Представитель должника представил суду план реструктуризации долгов, дополнительные документы по делу, ходатайствовал о привлечении Прокуратуры Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд заслушал пояснения представителя кредитора по делу, который поддержал ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Представитель кредитора возражает против удовлетворения плана реструктуризации долгов в связи с тем, что представленный план не соответствует требованиям закона. Представитель кредитора представила дополнительные документы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72(7273) от 23.04.2022.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные и регистрирующие органы с целью получения выявления имущества должника.

Согласно сведениям Росреестра по Красноярскому краю за должником на праве собственности зарегистрировано два земельных участка: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли лесного фонда, адрес: <...> кадастровый номер 24:11:0340101:4283 площадью 844 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли лесного фонда, адрес: <...> кадастровый номер 24:11:0340101:4286 площадью 10375 кв.м.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 87 637 207,20 руб., в том числе 85 972 942,02 руб. основного долга (из которого 4 114 375 руб. обеспечены залогом), 1 664 265,18 руб. неустойка. Требования кредиторов не удовлетворялись.

Расходы на процедуру реструктуризации долгов составили 23 983,98 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановление платежеспособности должника невозможно; является целесообразным введение в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с проведенной проверкой финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и отсутствии сделок, требующих оспаривания.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 29.07.2022 собранием кредиторов приняты решения: не принимать отчет финансового управляющего; не утверждать план реструктуризации долгов; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и об открытии реализации имущества; не определять дополнительных требований к кандидатуре управляющего; избрать управляющего из членов - Ассоциация МСРО «Содействие»; образовать комитет кредиторов, количественный состав комитета кредиторов определен 3 человека, членами комитета кредиторов избраны: ФИО3, ФИО6, ФИО7

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением суда от 14.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 29.07.2022. Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 29.07.2022, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 29.07.2022 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 29.07.2022на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из представленного протокола собрания кредиторов от 29.07.2022 на первом собрании кредиторов большинством голосов приняты решения: не принимать отчет финансового управляющего; не утверждать план реструктуризации долгов; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и об открытии реализации имущества; не определять дополнительных требований к кандидатуре управляющего; избрать управляющего из членов - Ассоциация МСРО «Содействие»; образовать комитет кредиторов, количественный состав комитета кредиторов определен 3 человека, членами комитета кредиторов избраны: ФИО3, ФИО6, ФИО7

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 29.07.2022 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Возражая против признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, представителем должника заявлено ходатайство о привлечении Прокуратуры Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей ФИО8 заявления о намерении погасить требования кредиторов в порядке статьи 112.1 Закона о банкротстве, в связи с рассмотрением обособленных споров о признании сделок недействительными в рамках дел о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» и общества с ограниченной ответственностью «Зодчий». Также суду представлен план реструктуризации долгов гражданина. Кроме того, представитель должника указал, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества блокирует деятельность общества с ограниченной ответственностью «Свой дом».

Рассмотрев ходатайство представителя должника о привлечении Прокуратуры Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя указанное ходатайство, представитель должника ссылается на то, что должник является учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ИНН <***> ОГРН <***>), являющегося застройщиком и при введении в отношении должника процедуры реализации имущества, деятельность организации будет прекращена, в связи с чем, будут затронуты интересы третьих лиц - дольщиков.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Вместе с тем должником не представлено доказательств, что рассмотрение настоящего дела о банкротстве может повлиять на права или обязанности как Прокуратуры Красноярского края, так и на права и обязанности неопределенного круга лиц.

Исходя из статуса Прокуратуры Красноярского края, осуществляемого ею надзора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Указанные доводы также положены в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания. Так, должник, в том числе ссылается на положения абзаца 5 пункта 3 статьи 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 (пятый абзац) пункта 3 статьи 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» руководителем застройщика или главным бухгалтером застройщика не может являться лицо, которое осуществляло функции единоличного исполнительного органа юридического лица в течение пяти лет, предшествовавших дате направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, которое было признано арбитражным судом несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем указанные положения Закона устанавливают ограничения на осуществление функций единоличного исполнительного органа юридического лица – застройщика лицом, которое ранее осуществляло функции единоличного исполнительного органа юридического лица, признанного банкротом, а не на осуществление функций единоличного исполнительного органа юридического лица – застройщика физическим лицом, признанным банкротом.

При таких обстоятельствах доводы должника, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества является препятствием для осуществления функций единоличного исполнительного органа юридического лица-застройщика, что повлечет блокирование деятельности такого юридического лица, основаны на неверном толковании норм материального права.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такой управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно.

При этом сама по себе возможность финансового управляющего осуществлять права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, не свидетельствует о наличии препятствий осуществления деятельности юридическим лицом.

Учитывая изложенное, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Также, должник полагает, что препятствием для рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина является представление в судебном заседании плана реструктуризации.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, план реструктуризации представлен с нарушением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы, что должник не был уведомлен о возможности и сроках представления плана реструктуризации долгов гражданина отклоняются судом, поскольку как следует из материалов дела, 11.04.2022 в судебном заседании, в котором участвовал представитель должника ФИО4, оглашена резолютивная часть определения, согласно которой судом должнику, кредиторам и/или уполномоченному органу предложено не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, оценив представленный план, суд приходит к выводу, что план не соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия должника по представлению плана непосредственно в судебном заседании в нарушение норм статей 213.12, 213.13, 213.14 Закона о банкротстве направлены на затягивание процедуры реструктуризации долгов и не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Доводы о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с оспариванием сделок в процедурах банкротства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» и общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», а также в связи с погашением требованием ПАО «Сбербанк России», отклоняются судом, поскольку погашение требований кредитора в процедуре банкротства основного должника является основанием для внесения в реестр требований кредиторов поручителя отметки о погашении требований кредитора в ходе любой из процедур.

Признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества также не является препятствием для рассмотрения в установленном порядке заявления ФИО8 о намерении погасить требования кредиторов в порядке статьи 112.1 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов является основанием для прекращения производства по делу в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в финансовом анализе должника, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, наличие имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, суд приходит к выводу о признании ФИО1 банкротом, открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком до 10 февраля 2023 года.

При этом арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10868, адрес для направления корреспонденции: 660048, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО2 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО2, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению № 508001 от 17.09.2021.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества гражданина, то финансовому управляющему подлежат перечислению денежные средства с депозитного счета суда в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 руб. по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 рублей.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины публичным акционерным обществом «Сбербанк России» представлено платежное поручение на сумму 6 000 руб.

Также заявителем в подтверждение перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансового управляющего представлено платёжное поручение № 508001 от 17.09.2021.

Поскольку заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, должник признан банкротом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию 31000 руб. судебных расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства должника о привлечении Прокуратуры Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

2. Признать ФИО1 (дата рождения: 27.10.1974, место рождения: г. Красноярск, адрес: <...> г, кв. 52) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 10 февраля 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10 февраля 2023 года в 10 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 320.

4.Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

5. Обязать финансового управляющего:

-не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

- не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд:

 отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов,

 мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

6. Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края после вступления настоящего решения в законную силу выплатить финансовому управляющему ФИО2 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края по платежному поручению № 508001 от 17.09.2021.

7. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 31 000 руб.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.



Судья

Н.О. Непомнящих