Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-12281/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12281/2017
13 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения РФ

о признании недействительным решения по делу № 44-4396/16 от 12.12.2016

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 23.05.2017)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 10.03.2017 № 78/6447/17)

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 30.12.2016 № 102-Д)

ФИО6 (по доверенности от 08.06.2017 № 81-Д/1)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительным решения по делу № 44-4396/16 от 12.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица поддерживает позицию УФАС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов в 2017 году размещено 10.11.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049616001718. Многолотовая закупка.

05.12.2016 заявитель подал жалобу в Санкт-Петербургское УФАС России на неправомерные действия ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки УФАС 12.12.0216 было принято решение по делу № 44-4396/16, в соответствии с которым жалоба ООО «ЕвроСпецСервис» признана частично обоснованной в части довода об установлении в документации о закупке непропорциональной шкалы оценки конкурсных заявок; в действиях заказчика признано нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Предписание об устранении нарушений Управлением не выдавалось, так как нет доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Считая решение УФАС неправомерным в части признания жалобы необоснованной, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель ссылается на то, что установленные в Приложении № 1 к Техническому заданию требований к товарам не позволяют определить потребность заказчика, а также на установление необъективного описания объекта закупки.

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию заказчиком установлены, следующие требования к товарам, например: «п. 65. Макаронные изделия в ассортименте из твердых сортов пшеницы, группы А, высший сорт. Перечень нормативных документов: Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 №021/2011, Технический регламент Таможенного союза от 09.12.2011 №022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ 31743-2012, СанПиН 2.3.2.1078-01».

Таким образом, потребности заказчика соответствуют товары, минимальные требования к которым установлены в Приложении № 1 к Техническому заданию, которые позволяют участнику закупки предложить к поставке любой товар, соответствующий требованиям заказчика и нормативно-технической документации.

Довод заявителя об отсутствии возможности для определения ценового образования конкурсного предложения несостоятелен в связи с подачей заявителем заявок по каждому лоту конкурса с ценовым предложением в отношении лота № 1 - 32 451 770,00 рублей, в отношении лота №2-59 157 800,00 рублей. Данный довод правомерно признан УФАС необоснованным.

Заявитель ссылается на несоответствие Приложения № 1 к Техническому заданию по лотам товарам, существующим на товарном рынке, в части требования к фасовке товара.

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию (лот № 1) заказчиком установлено, в том числе, следующее: «п. 77. Томатная паста, высший сорт, содержание сухих веществ не менее 25%, ж/банка 0,440кг. Перечень нормативных документов: Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 №021/2011, Технический регламент Таможенного союза от 09.12.2011 №022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ Р 54678-2011, СанПиН 2.3.2.1078-01».

Согласно ГОСТ Р 54678-2011 томатная паста с массовой долей сухих веществ 25%: массовая доля растворимых сухих веществ (за вычетом хлоридов) не менее 25%.

Таким образом, требование к товару, установленное заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию, соответствует государственному стандарту.

Заявитель в жалобе указал на установление требований к фасовке товара, которые не позволяют участнику закупки заполнить конкурсную заявку в соответствии с потребностью заказчика.

Согласно п. 16 Приложения № 1 к Техническому заданию заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: «Сметана 15% жирности ведро до 3 кг».

Согласно инструкции по заполнению участником формы «Предложение об объекте закупки» (форма №6) заказчиком установлено, в том числе, следующее: «Предложение участника закупки должно носить однозначный характер и не допускать двусмысленных толкований. Предложение участника закупки должно быть конкретным, и не должно содержать слов «до», «более», «менее», «не более», «не менее», «обязан», «должен», «не должен», «должен быть», «не должен быть» и их производных, не позволяющих однозначно определить предложение участника закупки в отношении предмета закупки. Участник должен использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании (разд. 4 Документации).».

Таким образом, участник закупки указывает в конкурсной заявке конкретное значение фасовки товара без указания предлога «до».

Таким образом, довод об установлении требований к товарам, которые не позволяют заполнить конкурсную заявку необоснован.

Заявитель ссылается на установление в документации о закупке порядка оценки конкурсных заявок не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил следует, что конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг», следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Заявитель ссылается на установление в документации о закупке непропорциональной шкалы оценки конкурсных заявок.

По показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг: наличие у участника транспортных средств» Заказчиком установлен следующий порядок оценки: «оценивается количество имеющегося в налучии у участника (собственного и (или) арендованного) транспортных средств, используемых для перевозки продуктов питания.

Начисление баллов по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг: наличие у участника транспортных средств» производится в соответствии со шкалой оценки:

Уровень шкалы

Значение показателя

Количество присуждаемых баллов

1.

Сведения не представлены.

0 баллов

2.

Представлены сведения о наличии у участника конкурса транспортных средств, количество которых меньше установленного согласно шкале 3.

10 баллов

3.

Представлены сведения о наличии у участника транспортных средств, используемых для перевозки продуктов питания: не менее 9 шт.

100 баллов

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с п. 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Управление пришло к выводу, что установление в документации о закупке шкалы предельных величин значимости показателя оценки с отсутствием пропорциональных интервалов их изменений не соответствует п. 11 Правил, порядок оценки конкурсных заявок создает преимущественное положение участникам закупки с наличием материально-технических ресурсов, превышающих необходимое количество для исполнения контракта.

В действиях заказчика выявлено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке непропорциональной шкалы оценки конкурсных заявок по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг: наличие у участника транспортных средств».

В данной части жалоба Общества признана обоснованной и Обществом не оспаривается решение в указанной части.

Заявитель ссылается на установленные в документации о закупке порядка оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг: наличие у участника складского помещения» в части установления требования о предоставлении сертификата ХАССП, который является, нематериальным активом, представляет сбой руководство к действию и не относится к показателю оценки.

По показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки: «Для подтверждения наличия складского помещения, участник представляет сведения по форме в соответствии с Формой №8 «Оборудование и материальные ресурсы» (разд. 16 Документации). В случае отсутствия сведений в Форме №8 или отсутствия в ней каких-либо сведений, предусмотренных данной формой, начисление баллов по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг: наличие у участника складского помещения» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не производится.».

Согласно конкурсной документации участник закупки по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг: наличие у участника складского помещения» должен подтвердить входящими в состав заявки, копиями следующих документов; действующий сертификат соответствия системы менеджмента участника закупки, основанной на принципах ХАССП и соответствии требованиям ГОСТ Р 51705.1-2001, применительно к следующим областям деятельности: хранение и транспортировка пищевых продуктов.

Представителями заказчика даны пояснения, согласно которым система ХАССП представляет собой совокупность организационной структуры, документов, производственных процессов и ресурсов, необходимых для реализации ХАССП.

Система ХАССП обеспечивает контроль на всех этапах производства, хранения и транспортировки и реализации пищевых продуктов, где могут возникать опасные ситуации. При этом особое внимание обращено на критические контрольные точки, в которых учитываются все виды рисков, связанных с употреблением пищевых продуктов, могут быть предотвращены, устранены или снижены до приемлемого уровня в результате необходимых мер контроля. Система ХАССП предъявляет ряд требований к поставщикам сырья, вспомогательным материалам, а также к системе оптовой и розничной торговли.

Следовательно, при оценке лиц, осуществляющих поставку продуктов питания, заказчик, исходя из своих нужд и потребностей, при отсутствии нормативно-правового регулирования, вправе применить в конкурсной документации для оценки качества товаров требование о наличии сертификата соответствия системы менеджмента участника закупки, основанной на принципах ХАССП и соответствии требованиям ГОСТ Р 51705.1-2001.

В соответствии с конкурсной документацией предоставление копии действующего сертификата соответствия системы менеджмента участника закупки, основанной на принципах ХАССП и соответствии требованиям ГОСТ Р 51705.1-2001, не является обязательным условием для участия в конкурсе, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а служит одним из критериев оценки, поскольку к участию в закупке и оценке заявок может быть допущено любое лицо независимо от того, имеет оно данный сертификат или нет. Следует отметить, что критерием оценки являлась также цена контракта.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что требование о наличии сертификата соответствия системы менеджмента участника закупки, основанной на принципах ХАССП и соответствии требованиям ГОСТ Р 51705.1 -2001 ограничивают количество участников, заявителем не представлено. Возможность получить положительные баллы по спорному критерию не исключает возможность потерять установленное количество баллов по другим критериям.

Таким образом, указанный критерий оценки, установленный заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при поставке товаров по объекту закупки.

В указанной части оспариваемое решение правомерно.

Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены доказательства того, что установленный заказчиком в документации о закупке порядок оценки конкурсных заявок не позволяет подготовить конкурсную заявку в соответствии с требованиями заказчика.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием, заявитель является участником закупки по лоту № 1 и лоту № 2.

Заявителем не были приведены достаточные и обоснованные доказательства незаконности принятого Управлением решения.

Таким образом, в заявлении отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено правомерно и обоснованно, и основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСервис" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1