Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-197368/2024

именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

21. 04. 2025 года.                                                                                     Дело № А40-197368/24-43-1541

Резолютивная часть решения объявлена 17.04. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СитиГеоСтрой " (ОГРН <***>)

к ООО " ДемонтажСтройИнжиниринг " (ОГРН <***>)

о взыскании 14 871 000 руб. 00 коп. – убытков, убытки по день фактического возмещения ответчиком истцу упущенной выгоды,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №17 от 09.01.2025 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 14 871 000 руб. 00 коп. – убытков, убытки по день фактического возмещения ответчиком истцу упущенной выгоды, на основании статей 15, 393, 740, 747 ГК РФ.

Определение суда от 14.02.2025 г. было направлено в экспертные учреждения предложенные сторонами: 1. ФГБОУ ВО « РЭУ им. Г.В. Плеханова » (109992, <...>), 2. ООО « ВС-оценка » (101000, <...>), 3. АНО « МСЭБ » (117105, <...>, этаж 7, ком. 3, 4), 4. АНО « ЛэИ « Центр » (125167, <...>, этаж 1, офис 1), 5. АНО « Стандарт Эксперт » (111123, <...>) для получения от них информации необходимой для назначения судебной экспертизы.

Ответ на определение поступил от: 1.  ФГБОУ ВО « РЭУ им. Г.В. Плеханова », 2. ООО « ВС-оценка », 3. АНО « МСЭБ », в которых выражено согласие на проведение судебной экспертизы по вопросам указанным в определении (с оговорками относительно формулирования вопросов), соответственно: 1. За 1 200 000 руб. 00 коп. в течение 14-ти рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, силами экспертов ФИО3 и ФИО4; 2. За 750 000 руб. 00 коп. в течение 10-ти рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, силами эксперта ФИО5; 3. За 357 500 руб. 00 коп. в течение 30-ти рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, силами одного или нескольких экспертов (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

От АНО « ЛэИ « Центр » и АНО « Стандарт Эксперт » ответы на определение суда не поступили.

Определением суда от 20.03.2025 г. рассмотрение дела было отложено на 17.04.2025 г. с тем, чтобы, с учетом постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 14.04.2014 г., предложить ответчику, заявившему ходатайство о назначении экспертизы внести на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в счёт оплаты за работу эксперта 1 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 17.04.2025 г. представитель ответчика представил платежное поручение № 1259 от 16.04.2025 г. на сумму 600 000 руб. 00 коп., в подтверждение частичной оплаты суммы истребованной судом, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки для внесения оставшихся 600 000 руб. 00 коп.

Представитель истца заявил о том, что у ответчика было достаточно времени для внесения денежных средств в сумме указанной судом на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в счёт оплаты за работу эксперта.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки для внесения оставшихся 600 000 руб. 00 коп., принимая во внимание позицию истца, в соответствии со ст. 108 АПК РФ, по мнению суда. следует отклонить и отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, возражал против ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, не согласился с доводами ответчика против иска, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, для устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, сообщив о признании иска в сумме 1 999 266 руб. 00 коп. - убытков; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление ответчика о признании иска в сумме 1 999 266 руб. 00 коп. - убытков, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» (далее по тексту - ООО «ДСИ») (Подрядчик) и ООО «СитиГеоСтрой» (Субподрядчик) 08.06.2022г. был заключен Договор субподряда № 08/06-22-СГС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения котлована по строительному адресу: <...> вл.10 (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 180 939 150 руб., в том числе НДС 20%, и определяется Сторонами на основании проектной документации и указывается в сметном расчете (Приложение №2 к Договору). Стоимость работ подлежит уточнению только по соглашению сторон, на основании дополнительного соглашения к договору, с внесением изменений в Приложение №2 (Смету).

В соответствии с п. 13.10. Договора «Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по нему».

ООО «СитиГеоСтрой» дополнительные соглашения с уточнением стоимости работ по договору не подписывало. Договор является действующим, стоимость договора сторонами договора не изменялась.

В соответствии со Сметой (Приложение №2 к Договору) стороны согласовали выполнение работ и затрат ООО «СитиГеоСтрой» на объекте в следующих объемах: Монтаж шпунтового ограждения из труб 530*8 в лидерные скважины с учетом бурения и частичным извлечением при необходимости в объеме 1195,4т., Заполнение скважин цементно-бентонитовым раствором в объеме 1887 куб.м., Устройство двутавра 50Б2 СТО АСЧМ 20-93 (распределительный пояс, балки, опоры) в объеме 120,7т., Устройство распорной системы из трубы 630*10 в объеме 217,1т., Устройство забирки из досок 40мм в объеме 205,7 куб.м., Крепежные и иные элементы: листы 12, 14, 16,20, арматура диаметром 25мм, уголок 100*8, арматура диаметром 12мм для крепления забирки объемом 121,3т.

Фактический объем выполненных работ и затрат ООО «СитиГеоСтрой» на объекте по договору составил: Монтаж шпунтового ограждения из труб 530*8 в лидерные скважины с учетом бурения и частичным извлечением при необходимости в объеме 515,497 т., кроме этого, из материала ООО «ДСИ» 167,993т., Заполнение скважин цементно-бентонитовым раствором в объеме 1518,33 куб.м., Устройство двутавра 50Б2 СТО АСЧМ 20-93 (распределительный пояс, балки, опоры) в объеме 39,60т., Устройство распорной системы из трубы 630*10 в объеме 70,07т., Устройство забирки из досок 40мм в объеме 71,42 куб.м., Крепежные и иные элементы: листы 12,14,16,20, арматура диаметром 25мм, уголок 100*8, арматура диаметром 12мм для крепления забирки объемом 32,19т.

Фактический объем выполненных работ и затрат ООО «СитиГеоСтрой» на объекте подтверждается следующими документами: Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 31 июля 2022 года на сумму 19 504 487 руб., № 2 от 31 августа 2022 года на сумму 18 108 008 руб. 50 коп., № 3 от 30 сентября 2022 года на сумму 11 438 811 руб. Всего на сумму 49 051 306 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49300/2023 от 14.09.2023г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 74231/2023 от 27.11.2023г., установлено, что Обеими сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 № 1 от 31 июля 2022 года на сумму 19 504 487руб., № 2 от 31 августа 2022 года на сумму 18 108 008руб. 50 коп., № 3 от 30 сентября 2022 года на сумму 11 438 811 руб. Всего на сумму 49 051 306 руб. 50 коп.

Односторонние Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 4 от 31.10.2022 на сумму 14 783 330 руб., № 5 от 30.11.2022 на сумму 5 124 600 руб., № 6 от 31.12.2022 на сумму 4 419 470 руб., № 7 от 31.01.2023 на сумму 4 493 070 руб., № 8 от 15.02.2023 на сумму 534 490 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49300/2023 от 14.09.2023г. установлено, что в данном случае ООО «ДСИ» уклонилось от установленной как законом, так и договором обязанности по рассмотрению результата работ. В нарушение принятых на себя по спорному договору обязательств Ответчик (ООО «ДСИ») представленные акты не подписал, равно как и не направил в адрес подрядчика мотивированного отказа от их подписания.

Истец указал, что общая стоимость выполненных работ и затрат ООО «СитиГеоСтрой» по Договору составила 78 406 266,5 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-213030/2023 от 02.04.2024г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-32169/2024 от 17.06.2024г., установлено, что работы по устройству забирки из досок выполнялись с использованием крепежных и иных элементов. Крепежные и иные элементы были указаны отдельной строкой исключительно для составления сметного расчета (приложение № 2 к Договору).

Истцом произведен Расчет плановых сроков производства и оплаты работ по Договору на основании условий Договора:

В соответствии с п. 1.4. Договора «начало выполнения Субподрядчиком работ определяется Сторонами с даты начала Работ, указанной в графе «Отчетный период» в первом, подписанном сторонами Акте о приемке выполненных работ». В акте по форме КС-2 от 31.07.2022 года указана дата начала выполнения работ 17.06.2022г.

Согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору) общий срок производства работ установлен в количестве 167 календарных дней. Графиком производства работ также определены даты начала производства работ по соответствующему этапу (указаны Истцом в Расчете плановых сроков производства и оплаты работ).

В соответствии с п. 5.1. Договора факт выполнения Субподрядчиком, и приемки Подрядчиком выполненных работ по этапу подтверждается оформлением Сторонами за соответствующий отчетный период Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 и предоставлением Субподрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ по этапу.

В соответствии с п. 1.5. Договора под этапом понимается объем работ, выполненный Субподрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтвержденный Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.2. Договора Субподрядчик до 20-го числа текущего отчетного периода представляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Следовательно, виды работ, срок выполнения которых согласно Графика производства работ приходится на дату после 20 числа отчетного периода, должны быть отражены Субподрядчиком в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в следующем отчетном периоде, а работы по устройству забирки из досок с использованием крепежных и иных элементов, срок завершения выполнения которых в соответствии с Графиком производства работ определен как 01.12.2022г. Субподрядчик вправе включить в Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3, датированные любым днем, следующим за днем завершения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-213030/2023 от 02.04.2024г. установлено, что ООО «СитиГеоСтрой» фактически завершило выполнение работ по бурению скважин и заполнению скважин цементно-бентонитовым раствором 10.09.2022г., что подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ № PC 1 от 10.09.2022 г., а также журналом погружения шпунта. Последняя дата сдачи-приемки указанного вида работ 31.10.2022 года. Следовательно, невыполненный Субподрядчиком объем работ, срок выполнения которых был определен Графиком производства работ как 16.09.2022г. также мог быть актирован 31.10.2022г.

В соответствии с п. 5.3. Договора Подрядчик в течение 14 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 5.2. Договора, подписывает Акт по форме КС- 2 и Справку по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.4. Договора по мере подписания Актов по форме КС-2 по этапу, предусмотренных п. 5.1. Договора, Подрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ в размере, указанном в Справке по форме КС-3, в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами указанных Актов по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями Договора плановая дата получения дохода Истцом по договору по соответствующему виду производимых работ и затрат определяется на основании условий договора следующим образом: Бурение скважин шнеком o550мм в породах 1-111 категории по ЦНиП, переменной длины до проектной отметки низа шпунта, стыковка труб ?530x8 в проектный размер и погружение в пробуренную скважину (без засыпки труб песком) - 12 декабря 2022 года; Заполнение скважин цементно-бентонитовым раствором (марка цемента М300, порошок бентонитовый ПББ) по технологии НПШ (полый шнек) - 12 декабря 2022 года; Монтаж двутавра 50Б2 - 17 января 2023 года; Устройство распорной системы из трубы 0630x10 - 19 января 2023 года; Устройство забирки из досок t=40MM - 19 января 2023 года; Крепежные и иные элементы: листы 12,14,16,20, арматура 025, уголок 100x8, арматура 012 для крепления забирки -19 января 2023 года.

Истец указал, что к дате начала производства работ на объекте и в процессе производства работ по Договору Истцом были заключены следующие договоры с поставщиками и подрядными организациями: Договор № 02-02/22 от 01.04.2022г. с ООО «СтройТехника» на аренду строительной техники без экипажа; Договор поставки №161 от 11.12.2020г. с ООО «Бурсервис» на поставку резцов для буровых машин; Договор поставки №12-01 от 01.01.2022г. с ООО «ТД Орион» на поставку стальной трубы 530*8; Договор поставки №60-06/22 от 15.06.2022г. с ООО «Промрезерв» на поставку стальной трубы 530*8; Договор субподряда №17-06/22 от 17.06.2022г. с ИП ФИО10 на производство работ по стыковке шпунта; Договор поставки №09/12/2020 от 09.12.2020г. с ООО «Раскер» на поставку бентонита; Договор поставки №МосРег308-Мих-22 от 29.03.2022г. с АО «Евроцемент груп» на поставку цемента; Договор поставки №536 от 15.11.2021г. с ООО «М.С.К.» на поставку двутавровых балок 50Б2 и обрезной доски; Договор поставки №КИ 01/06-21 от 01.06.2021г. с ООО «АВИ СтройКомплект 2014» на поставку стальной трубы 530*8, стальной трубы 720*9; Договор субподряда №19-08/22 от 19.08.2022г. с ООО «Технология Монтажа» на выполнение работ по устройству распорной системы котлована и забирки из досок; Договор поставки №06-04 от 06.04.2021г. с ООО «Табер Девелопмент» на поставку арматуры; Договор поставки №21/035стк от 19.02.2021г. с ООО «СТК» на поставку стального листа.

Истец указал, что на дату начала производства работ по Договору обладал всеми необходимыми ресурсами, материальными и техническими, в том числе в рамках заключенных с контрагентами договоров, для выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а, следовательно, имел реальную возможность получения дохода по Договору. Выполнение Истцом работ в объемах и сроки, предусмотренные Договором, также подтверждается представленными Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по Договору. Указанные выше договоры с контрагентами ООО «СитиГеоСтрой», а также первичная документация к ним также представлены в Приложении №3 к Заключению специалиста №ССЭ-ЗС-160724 от 31.07.2024г.

ООО «ДСИ» представил в материалы дела №А40-213030/2023 Арбитражного суда города Москвы копии следующих документов: Договор подряда №ГКО-392/22 от 18.05.2022г., заключенный между АО «Группа компаний «ОСНОВА» и ООО «ДСИ», по которому ООО «ДСИ» принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по разработке котлована и устройству шпунтового ограждения с распорной системой при строительстве объекта по адресу: <...> вл.10.; Договор субподряда №15/06-22-СЛТД от 15.06.2022г., заключенный между ООО «ДСИ» и ООО «Фирма «СТАВ ЛТД», по которому ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения котлована по строительному адресу: <...> вл.10.

Из Приложения №2 «Смета на комплекс СМР по разработке котлована и устройству шпунтового ограждения с распорной системой по адресу: <...> вл.10» к Договору подряда №ГКО-392/22 от 18.05.2022г., заключенному между АО «ГК «ОСНОВА» и ООО «ДСИ», следует, что ООО «ДСИ» приняло на себя подряд по устройству шпунтового ограждения котлована на объекте в следующих объемах: монтаж шпунтового ограждения из труб 530*8 в лидерные скважины с учетом бурения и вывозом грунта в объеме 1 195,4т., заполнение скважин цементно-бентонитовым раствором в объеме 1 887,00 м3.

Из Приложения №2 «Смета на комплекс СМР по разработке котлована и устройству шпунтового ограждения по адресу: <...> вл.10» к Договору субподряда №15/06-22-СЛТД от 15.06.2022г., заключенному между ООО «ДСИ» и ООО «Фирма «СТАВ ЛТД», следует, что ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» приняло на себя подряд по устройству шпунтового ограждения котлована на объекте в следующих объемах: монтаж шпунтового ограждения из труб 530*8 в лидерные скважины с учетом бурения и вывозом грунта в объеме 1 195,4т.,  заполнение скважин цементно-бентонитовым раствором в объеме 1 887,00 м3.

Договор субподряда между Истцом и Ответчиком заключен 08.06.2022г., договор между Ответчиком и субподрядчиком ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» заключен 15.06.2022г. Из анализа условий указанных договоров следует, что Ответчик заключил с Истцом и с ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» договоры на производство работ по монтажу шпунтового ограждения и заполнению скважин цементно-бентонитовым раствором на один и тот же объем, который совпадает с объемом работ, указанным в Приложении №2 «Смета на комплекс СМР по разработке котлована и устройству шпунтового ограждения с распорной системой по адресу: <...> вл.10» к Договору подряда №ГКО-392/22 от 18.05.2022г., заключенному между АО «ГК «ОСНОВА» и ООО «ДСИ».

Факт выполнения работ на объекте силами ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2022г., Актом о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2022г., Актом о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2022г., Актом о приемке выполненных работ №4 от 31.01.2023г. по Договору субподряда №15/06-22- СЛТД от 15.06.2022г., которые также были представлены Ответчиком в материалы дела №А40-213030/2023 Арбитражного суда города Москвы.

Истец указал, что на основании вышеизложенного следует вывод о том, что Ответчик не планировал исполнять условия договора, заключенного с Истцом, в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» обязательств по договору, факт которою установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024г. по делу №А40-213030/2023, ООО «СитиГеоСтрой» было лишено возможности выполнить работы по договору в согласованные сторонами при подписании договора объеме и сроки (п. 1.3. договора).

Истец указал, что в результате ненадлежащего выполнения ООО «ДСИ» обязательств по договору ООО «СитиГеоСтрой» понесло убытки в виде неполученных доходов, которые ООО «СитиГеоСтрой» могло получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец указал, что в соответствии с Заключением специалиста №ССЭ-ЗС-160724 от 31.07.2024г. по определению величины убытков в форме упущенной выгоды ООО «СитиГеоСтрой» в связи с нарушением ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» взятых на себя обязательств по договору субподряда №08/06-22-СГС от 08.06.2022г. размер упущенной выгоды ООО «СитиГеоСтрой» по состоянию на 31.07.2024 года составил 14 871 000 руб., и дополнительно за каждый последующий день после даты составления Заключения (начиная с 01.08.2024 года) индекс роста величины упущенной выгоды составляет 1,00045.

Истцом в адрес ООО «ДСИ» 07.08.2024 года была направлена претензия с требованием возместить ООО «СитиГеоСтрой» возникшую в результате ненадлежащего выполнения ООО «ДСИ» обязательств по договору упущенную выгоду. Ответ на претензию получен не был, на момент подачи искового заявления упущенная выгода Ответчиком не компенсирована, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На стр. 10 Заключения специалиста с № ССЭ-ЗС-160724 от 31.07.2024г. (далее-Заключение от 31.07.2024г.), подготовленного ООО «Союз судебных экспертов «Экспертный совет», Истец указывает, что претендует на компенсацию упущенной выгоды в связи с тем, что объём всех работ по Договору субподряда № 08/06-22-СГС от 08.06.2022г. по п.2.1 (цена Договора) был на сумму 180 939 150 руб., а фактическое выполнение составило 78 406 266,50 руб. согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-49300/2023 от 14.09.2023г. При этом, экспертом ФИО11 ООО «Союз судебных экспертов «Экспертный совет» выполнявшим Заключение от 31.07.2024г. не принято во внимание, что между Сторонами (Истцом и Ответчиком) не было подписано соответствующее Дополнительное соглашение об уменьшении объемов к Договору субподряда № 08/06-22-СГС от 08.06.2022г.

Между тем, Стороны в силу п. 3.5. Договора субподряда № 08/06-22-СГС от 08.06.2022г. предусмотрели право Подрядчика (Ответчика), в любое время внести изменения в любой вид Работ, в том числе, согласно п. 3.6 Договора субподряда № 08/06-22-СГС от 08.06.2022г. уменьшить объемы работ в одностороннем порядке и соответственно стоимость выполняемых работ. При этом, Стороны согласовали, что заключение Дополнительного соглашения является не обязательным и может быть заключено на усмотрение Ответчика (ООО «ДСП»). Таким образом, Ответчик был вправе принимать выполнение работ на объекте: <...> вл.10 по факту их выполнения Истцом (ООО «СГС»),

Следовательно, положения п.3.5. и п. 3.6. Договора субподряда № 08/06-22-СГС от 08.06.2022г., по которым между Сторонами была достигнута договорённость исключают право Истца (Субподрядчика, ООО «СГС») на компенсацию упущенной выгоды в случае фактического уменьшения объемов работ Истца, в том числе и по односторонней инициативе Ответчика (Подрядчика - ООО «ДСИ»),

Следует отметить, что письмом №483/22-1 от 11.11.2022г. Ответчик сообщил Истцу об уменьшении объемов работ и предложил подписать дополнительное соглашение, однако Субподрядчик на указанное письмо не ответил и, соответственно, уклонился от обсуждения возможных условий такого дополнительного соглашения, что подтверждается документом в Приложении № 1.

В соответствии с Заключением специалиста № 01-070225 от 10.02.2025г., подготовленного ООО «ВС Консалт» по Договору №02-031024 от 03.10.2024г. с ООО «ДСИ», величина убытков (в форме упущенной выгоды) ООО «СитиГеоСтрой» (Субподрядчик) в связи с нарушением ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» (Подрядчик) взятых на себя обязательств по Договору субподряда от 08.06.2022 № 08/06-22-СГС, в том числе в части согласованных объемов работ (непредставление фронта работ) и сроков (затягивание времени производства работ), на дату составления Заключения (за период с декабря 2022 г. до 10 февраля 2025 г. включительно) составляет: 1 999 266 руб.

В соответствии с Заключением специалиста № 01-070225 от 10.02.2025г., специалистом ООО «ВС Консалт» ФИО12 был проведён детальный анализ экономической деятельности ООО «СитиГеоСтрой» (Субподрядчика) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения котлована по Договору субподряда от 08.06.2022 № 08/06- 22-СГС, с учётом анализа: основной вид деятельности: ОКВЭД 43.99.3 Работы свайные и работы по строительству фундаментов; Месторасположение общества: г. Москва и МО; Положительная выручка и чистая прибыль; Рентабельность продаж: положительное значение сопоставимое с рентабельностью по России и на основании данного исследования сделан вывод о сумме упущенной выгоды в размере не более 1 999 266 руб.

Расчёт упущенной выгоды специалистом ООО «ВС Консалт» ФИО12 в Заключении специалиста № 01-070225 от 10.02.2025г. производился более точным методам, а именно с общих подходов к оценке убытков. Обобщенно правило расчета упущенной выгоды описывается следующим выражением: Упущенная выгода = Доходы - Расходы

Причем учитываются только потенциально возможные доходы и расходы, относящиеся к договору, от исполнения которого отказалась одна из сторон. Расчёты представлены на стр. 51-58 Заключения специалиста № 01-070225 от 10.02.2025г.

В силу п.5 ст. 393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание частичное признание ответчиком иска, суд читает, что подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением  истцу убытков в размере 1 999 266 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 2 304 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, признано ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 108, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы  оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика о признании иска в сумме 1 999 266 руб. 00 коп. - убытков принять.

Взыскать с ООО " ДемонтажСтройИнжиниринг " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СитиГеоСтрой " (ОГРН <***>) 1 999 266 руб. 00 коп. – убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 084 руб. 51 коп.

Требования истца о взыскании убытков в остальной части оставить без удовлетворения с отнесением соответствующей части расходов по уплате госпошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов