Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А28-10491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10491/2021
г. Киров
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Квартал-43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров,

ул. Преображенская, д. 65, эт. 2, пом. 207)

об устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании:

истца-Казаковцевой Д.А.. по доверенности от 11.01.2021 № 8-10-13,

установил:

Администрация города Кирова (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Квартал-43» (далее – ответчик) об обязании в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ по адресам г. Киров, Нововятский район, ул. Проектная, <...>, ул. Советская, д. 95, мкр. Радужный, ул. Заводская д.5, д.7, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта №0340200003319003760 от 20.05.2019, путем устранения выявленных дефектов, указанных в актах осмотра от 01.06.2021, а именно по адресам: г. Киров, Нововятский р-н, ул. Проектная, д. 27: восстановить асфальтовый слой тротуара у входных групп в подъезды МКД вдоль поребрика; г. Киров, Нововятский р-н, ул. Проектная, д. 30: обеспечить водоотведение на дворовом проезде при въезде во двор с торца дома.

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик в отзыве указал, что замечания по гарантийным обязательствам согласно актам осмотра от 01.06.2021 полностью устранены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 20.05.2019 №0340200003319003760 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ – Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, <...>, д.30, ул. Заводская <...>, д.7, д. 11 (пункт 1.3 контракта).

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ формы КС-2 заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с пунктом 2.5.5 контракта (пункт 1.6 контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 48 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2. Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.4 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.5 контракта).

Уполномоченным представителем заказчика, представляющим интересы заказчика, во время выполнения работ подрядчиком и осуществляющим функции строительного контроля (технического надзора), является муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (пункт 4.1 контракта).

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.4.2 контракта); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.11 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 06.09.2019 формы КС-2, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

21.05.2021 в адрес ответчика истцом направлено письменное уведомление о проведении осмотров отремонтированных дворовых территорий, расположенных по адресам: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, <...>, д.30, ул. Заводская <...>, д.7, д. 11. Получено ответчиком почтой России 28.05.2021.

01.06.2021 проведен осмотр дворовых территорий расположенных по адресам: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, <...>, д.30, ул. Заводская <...>, д.7, д. 11 при участии представителей истца и муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление». По результатам осмотра составлены акты от 01.06.2021, в которых зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): г. Киров, Нововятский р-н, ул. Проектная, д. 27: трещина при входах в подъезды вдоль поребрика; г. Киров, Нововятский р-н, ул. Проектная, д. 30: скопления дождевой воды на дворовом проезде при въезде во двор с торца дома; г. Киров, мкр. Радужный, ул. Заводская, д.7: трещина на дворовом проезде вдоль бордюрного камня; г. Киров, мкр. Радужный, ул. Заводская, д.5: трещина вдоль бордюрного камня на автопарковке; г. Киров, Нововятский р-н, ул. Советская, д. 95: разрушение кладки брусчатки на тротуаре у подъезда № 9; по адресам: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Заводская, д.3, <...> дефектов не выявлено.

04.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2021 №2598-21-28, в которой он просил устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 25.06.2021, данная претензия по получении ее на электронный адрес оставлена ответчиком без ответа.

25.06.2021 произведен повторный осмотр объектов по адресам: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, <...>, д.30, ул. Заводская <...>, д.7, д. 11. По результатам осмотра составлены акты от 25.06.2021, в соответствии с которыми установлено, что к исправлению дефектов перечисленных в актах от 01.06.2021 подрядная организация не приступала.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре строительного подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту дворовых территорий по адресам: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, <...>, д.30, ул. Заводская <...>, д.7, д. 11. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 6.4 контракта гарантийного срока на работы, о чем свидетельствует письменное извещение о необходимости осмотра работ от 21.05.2021, претензия истца об устранении недостатков от 03.06.2021 и акты осмотра объекта от 01.06.2021, 25.06.2021, составленные с участием муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление».

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовой территории, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика относительно устранения гарантийных недостатков по спорным объектам судом не принимаются, поскольку на основании статьи 65 АПК РФ доказательств не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью ПСК «Квартал-43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту № 0340200003319003760 от 20.05.2019, указанные в актах осмотра от 01.06.2021. а именно:

-г.Киров, Нововятский район, ул.Проектная, д.27- восстановить асфальтовый слой тротуара у входных групп в подъезды МКД вдоль поребрика,

-г.Киров, Нововятский район, ул.Проектная, д.30- обеспечить водоотведение на дворовом проезде при въезде во двор с торца дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Квартал-43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.