Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А81-14111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А81-14111/2022
г. Салехард
05 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН:8902009253, ОГРН:1028900555750) к обществу с ограниченной ответственностью "Вис Сервис" (ИНН:7842489152, ОГРН: <***>) о взыскании 629 234 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигнал"обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вис Сервис" о взыскании 618 059 рублей 12 копеек возмещения затрат на коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 по договору аренды жилых помещений № 05/2019 от 31.10.2019, 11 175 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.12.2022 и по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 29.12.2022 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также представил контррасчет. В представленном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения ответчика по существу спора не является в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода из упрощенной процедуры на общую процедуру, а также не свидетельствуют о невозможности предоставления ответчиком документов и возражений в порядке и сроки, установленные для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Истец заявил возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

09.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2023.

13.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вис Сервис" (далее – ответчик, арендатор) заключен договор № 05/2019 на аренду жилых помещений от 31.10.2019 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передается в аренду недвижимое имущество – жилые помещения – комнаты в общежитии, расположенные по адресу: <...>, № 68, № 71, № 72, № 39, № 60, № 63, № 79, № 80, № 58, № 75, № 77, № 41, № 61, № 67.

Срок действия договора № 05/2019 был установлен с 01.11.2019 по 30.11.2019; по истечении срока действия договор не подлежал возобновлению на неопределённый срок; при этом в период действия договора стороны могли заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок действия настоящего договора (п. 7.1 договора № 05/2019).

Пользуясь данным правом, стороны в течение 2019 - 2020 годов заключили дополнительные соглашения к договору аренды № 05/2019, а именно:

- дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2019 договор № 05/2019 был продлён по 31.12.2019;

- дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2019 договор № 05/2019 был продлён по 31.01.2020;

- дополнительным соглашением № 3 от 17.01.2020 договор № 05/2019 был продлён по 29.02.2020;

- дополнительным соглашением № 4 от 12.02.2020 договор № 05/2019 был продлён по 31.03.2020;

- дополнительным соглашением № 5 от 12.03.2020 договор № 05/2019 был продлён по 30.04.2020;

- дополнительным соглашением № 6 от 10.04.2020 договор № 05/2019 был продлён по 31.05.2020;

- дополнительным соглашением № 7 от 13.05.2020 договор № 05/2019 был продлён по 30.06.2020;

- дополнительным соглашением № 8 от 19.06.2020 договор № 05/2019 был продлён по 31.07.2020.Также в дополнение к ранее переданным в аренду 15 комнатам, с 01.07.2020 ответчику были переданы ещё 3 комнаты (комнаты №№ 64, 65, 66);

- дополнительным соглашением № 9 от 13.07.2020 договор № 05/2019 был продлён по 31.08.2020;

- дополнительным соглашением № 10 от 18.08.2020 договор № 05/2019 был продлён по 30.09.2020.

Согласно п. 4.5 договора № 05/2019 истечение срока действия договора, либо досрочное его расторжение не освобождает стороны от обязательства произвести взаиморасчёты между собой.

Истец, являясь собственником общежития по адресу: <...>, в период действия договора № 01/2021 понес расходы по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения, вывозу ТКО и др.) и содержанию данного объекта недвижимости.

Коммунальные услуги по объекту - общежитие, расположенное по адресу: <...> предоставлялись АО «Салехардэнерго». Между АО «Салехардэнерго» (поставщик) и ООО «Сигнал» (потребитель) действуют договоры № 226-В (водоснабжение), № 226-К (водоотведение / канализация), № 226-Т (отопление), № 226-Э (электроснабжение).

Пунктом 2.2.17 договора № 05/2019 было установлено, что Арендатор обязуется возмещать сумму понесённых Арендодателем затрат на коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в течение 3-х дней с момента выставления счёта Арендодателем. Указанные платежи не входят в состав арендной платы по договору.

Сумма понесенных истцом расходов по договору № 05 2019 за водоснабжение. водоотведение и электроснабжение за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 определена пропорционально площади помещений, которые использовал ответчик и составила 618 059 руб. 12 коп.

Письмом от 28.04.2022 (исх. № 21) истец направил в адрес ответчика требование об оплате счетов по возмещению затрат на коммунальные услуги, в том числе по договору № 05/2019.

В п. 8.2 договора № 05/2019 предусмотрено, что обмен документами, связанными с заключением, исполнением и расторжением настоящего договора может происходить путём направления электронных документов (электронных образов документов) на электронные почты сторон, указанные в п. 9 договора (электронный документооборот). Информация и документы, полученными сторонами указанным в настоящем пункте способом приравниваются к бумажным документам.

В п. 9 договора № 05/2019 указана электронная почта ООО «ВИС СЕРВИС» info@visss.ru, электронная почта ООО «Сигнал» - sever_slh@mail.ru

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 29.04.2022 письмо со счетами и требованием об оплате (почтовый идентификатор 62001668004966). В письме разъяснено, что в случае отсутствия добровольной оплаты, задолженность будет взыскана в судебном порядке с отнесением на должника неустойки и судебных расходов.

Требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, в силу п. 2.2.17 договора № 05/2019 арендатор принял на себя обязанность по возмещению понесенных арендодателем затрат на коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в течение трех дней с момента выставления счета арендодателем.

В материалы дела представлен акт приема – передачи жилых помещений (15 комнат) ответчиком от 01.11.2019 (подписан обеими сторонами, скреплен печатями), представлены счета, которые выставлялись ответчику для оплаты коммунальных услуг.

Согласно заключенным между истцом и АО «Салехардэнерго» договорам № 226-В от 12.11.2019 (водоснабжение) , № 226 – Э от 01.10.2020 (электроснабжение) в здании общежития установлено по одному прибору учета на весь объект недвижимости. Согласно договору № 226-К от 12.11.2019 (водоотведение) к зоне ответственности истца относится все здание.

Истцом представлены в материалы дела расшифровки начислений по договорам с АО «Салехардэнерго», в которых отражены начисления по общежитию по ул. Ямальской, д. 31.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 от АО «Салехардэнерго» подтверждает оплату истцом выставленных поставщиком счетов на коммунальные услуги. Представляемый в материалы дела акт подписан поставщиком усиленной квалифицированной ЭЦП.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, ссылается на не представление истцом первичных учетных документов, подтверждающих как начисление выставление поставщиком коммунальных услуг расходов в определенном размере, так и оплату их истцом.

Однако, в материалы дела истцом представлены за спорный период счета на оплату, выставленные АО «Салехардэнерго», акты об оказании услуг, счет – фактуры, ведомости электропотребления, расшифровки к счетам – фактурам.

Судом установлено, что суммы, приведенные в расшифровках к счетам – фактурам за спорный период, полностью совпадают с суммами указанными в акте сверки, которые также совпадают с выставленными в дальнейшем суммами для оплаты ответчику.

Доказательства оплаты истцом коммунальных услуг за спорный период по общежитию по ул. Ямальской, 31 - представлены.

Ответчик не согласен с тем, что истец рассчитывает размер предъявленных к взысканию затрат пропорционально занимаемым арендатором помещений предположительно от площади всех жилых помещений. Ответчиком представлен контррасчет.

В контррасчете ответчик рассчитывает процент арендованных помещений не от площади жилых помещений в здании общежития, а от площади здания 1 089, 60 кв.м.

Истцом заявлены возражения относительно доводов ответчика о неверном расчете затрат, в которых истец изложил следующую позицию в обоснование указанного требования.

Ввиду особенностей назначения помещений, переданных ответчику в аренду (жилые комнаты в общежитии), обоснованным является применение к правоотношениям сторон не только положений Гражданского кодекса РФ, но и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Здание по адресу: <...> изначально строилось как жилое здание – общежитие Бранденбург, что следует из свидетельства о праве собственности 89 РХ 690143 от 21.01.2002 (в материалы дела представлено).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

С точки зрения правового регулирования к общежитию коридорного типа, как общежитие по Ямальской, 31, применимы положения Жилищного кодекса РФ о коммунальных квартирах, в которых иной порядок распределения бремени расходов на содержание общего имущества, нежели в многоквартирном доме.

Общее имущество в коммунальной квартире – это помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ).

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2 ст. 43 Жилищного кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ).

То есть, при определении доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире площадь вспомогательных помещений (кухонь, межкомнатных коридоров, санузлов, лестничных пролётов и т.п.) не берётся в расчет, поскольку относится к общему имуществу.

Согласно ч. 6 ст. 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение в общежитиях устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В расчёте задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги истец определил процент арендованных ответчиком помещений от площади жилых помещений, а не от площади всего здания.

Площадь здания общежития 1 102, 8 кв.м была установлена при проведении обследования ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» и отражена в техническом паспорте, составленном по состоянию на 19.09.2019 г. (в материалы дела представлен).

Согласно техпаспорту площадь жилых помещений в общежитии равна 705, 1 кв.м, вспомогательных – 397, 7 кв.м.

При подписании договора аренды № 05/2019 от 31.10.2019 использовался техпаспорт общежития по состоянию на 19.09.2019 (в частности, в договоре указана нумерация и площадь комнат в соответствии с новым техпаспортом), в расчёте задолженности, представленном истцом, были использованы новые площади объекта.

Исследовав материалы дела, суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности за спорный период.

Возражения истца поступили в материалы дела 15.02.2023 года. Ответчиком возражений относительно доводов истца о применении им в расчёте задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги исходя из процентов арендованных ответчиком помещений от площади жилых помещений, а не от площади всего здания – не заявлено. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за понесенные истцом коммунальные услуги – ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 618 059 рублей 12 копеек в счет возмещения затрат на коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 по договору аренды жилых помещений № 05/2019 от 31.10.2019, удовлетворяет его в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 175 рублей 86 копеек за период с 01.10.2022 по 27.12.2022, и с 28.12.2022 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 175 рублей 86 копеек за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента погашения долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вис Сервис" (ИНН:7842489152, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.12.2012, адрес: 191119, г. Санкт – Петербург, ул. Черняховского, 10, литера Б, помещение 1-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН:8902009253, ОГРН:1028900555750, дата регистрации: 11.09.2002, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 618 059 рублей 12 копеек в счет возмещения затрат на коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 по договору аренды жилых помещений № 05/2019 от 31.10.2019, 11 175 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.12.2022, 15 585 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Всего взыскать - 644 819 рублей 98 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Вис Сервис" (ИНН:7842489152, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.12.2012, адрес: 191119, г. Санкт – Петербург, ул. Черняховского, 10, литера Б, помещение 1-Н) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 618 059 рублей 12 копеек, начиная с 28.12.2022 и по день фактической оплаты долга.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов