Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А16-4178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-4178/2019
г. Биробиджан
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901000063, ИНН 7901535607)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" (с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1167901050382, ИНН 7906505500)

о взыскании арендной платы в сумме 19 948,63 руб. и расторжении договора аренды лесного участка,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 13.01.2020);

ФИО4 (доверенность от 28.01.2020),

от ответчика – директора ФИО5;

– ФИО6 (доверенность от 07.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

управление лесами правительства Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" о взыскании арендной платы в сумме 19 948,63 руб., из которых основной долг – 16 861,74 руб., пени – 3 086,89 руб. и расторжении договора аренды лесного участка № А-4.4/2017 от 10.05.2017.

Ответчик в отзывах на иск от 20.01.2020 и от 08.07.2020 с требованиями не согласился, указал на отсутствие задолженности, представив контррасчет требований. Также просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ее взыскания.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать, приведя в обоснование доводы отзывов на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с подписанным сторонами договором аренды лесного участка № А-4.4/2017 от 10.05.2017 и актом приема–передачи лесного участка в аренду от 11.05.2017, истец (арендодатель) на основании протокола о результатах аукциона № 4.4 от 24.04.2017 предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 67,0 га. Местоположение: Еврейская автономная область, Смидовичский муниципальный район, Биробиджанское лесничество Смидовичское участковое лесничество, квартал (выдел) 166 (4), кадастровый номер (части): 79:00:0000000:2/59, номер учетной записи в государственной лесном реестре 17-2016-01. Границы участка, виды и объемы использования согласованы сторонами в приложениях к договору. Срок действия договора с момента государственной регистрации и составляет 15 лет.

Ответчик обязанности по внесению арендной платы в 2019 году исполнял ненадлежащим образом, в результате у него образовался долг в сумме 16 861,74 руб. Претензию от 25.10.2019 № 196 ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Истец, рассчитав неустойку в соответствии с договором, обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор № А-4.4/2017 от 10.05.2017 является договором аренды лесного участка и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата, исчисляемая на основании статьи 73 ЛК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 10.05.2017 зарегистрирован управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 22.08.2017, о чем сделана отметка на договоре.

Сроки внесения арендной платы определены приложением № 5 к договору от 23.05.2017 (л.д. 20).

Расчет арендной платы, произведенный истцом, суд считает верным.

Доводы ответчика о размере арендной платы за 2019 год согласно ставкам 2017 года суд отклоняет в силу следующего.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 73 ЛК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 № 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрено применение коэффициента 2 в отношении эксплуатационных лесов.

При этом указание в пункте 5 раздела 83 указанного постановления относится к коэффициентам, предусмотренных настоящим разделом, в связи с чем суд не принимает довод ответчика об одновременном запрете применения коэффициента, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363.

Исполнение истцом обязательств, наличие и сумма задолженности по арендной плате подтверждается подписанным сторонами договором от 22.08.2017, карточкой счета и расчетом истца.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором аренды от 10.05.2017 предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере:

– за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп. а п. 14).

Расчет неустойки по состоянию на 25.10.2019 суд находит верным.

В годовом исчислении размер неустойки составляет 36,5 %.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления № 7).

Учитывая изложенное, а также ходатайство ответчика, в целях недопущения получения сторонами необоснованной выгоды, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1543,45 руб. (из расчёта 18,25 % годовых или в два раза).

В силу пункта 3 и абзаца 7 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 23 договора аренды от 22.08.2017 предусмотрено, что Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Факт неоднократного нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком в установленные договором сроки подтвержден материалами дела.

Претензия от 25.10.2019, направленная истцом в адрес ответчика, с предложением об исполнении обязательств по оплате и расторжении вышеуказанного договора получена ответчиком 14.11.2019 и оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного суд считает требования истца о расторжении договора аренды № А-6.1/2017 от 22.08.2017 и обязании передать истцу лесной участок подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о зачете в счет погашения арендной платы ранее внесенных средств, в размере, превышающем арендную плату, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Доказательств обращения ответчика с указанным требованием к истцу до предъявления настоящего иска суду не представлено.

Также суд не находит обоснованным довод ответчика о невозможности изменения размера арендной платы в силу следующего.

Договором № А-6.1/2017 от 22.08.2017 (п. 6) предусмотрено изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объемов лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Применение указанного коэффициента не изменяет условий договора аренды, а содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, т.е. пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" в пользу Управления лесами правительства Еврейской автономной области задолженность в сумме 18 405,19 руб., из которых основной долг – 16 861,74 руб., неустойка – 1 543,45 руб.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № А–4.4/2017 от 10.05.2017, заключенный Управлением лесами правительства Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" передать Управлению лесами правительства Еврейской автономной области лесной участок кадастровый номер 79:00:0000000:2/59 не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1