Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-49034/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49034/23
18 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ Г.О. ШАТУРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО НАШ ДОМ ШАТУРА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договорам подряда при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ Г.О. ШАТУРА (далее – истец, ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ Г.О. ШАТУРА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ ШАТУРА» (далее – ответчик, ООО «НАШ ДОМ ШАТУРА») о взыскании (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) задолженности по договору подряда № 1 -ДП от 16.08.2022 г. за 2022 г. суммы основного долга 1 921 904,95 руб. и пени 100 547 67 руб. а всего 2 022 452, 62 руб., задолженности по договору подряда № 01/23 от 27.12.2022 г. за апрель 2023 г. суммы основного долга 3 343 655,39 руб. и пени 78 798,81 руб., а всего 3 422 434, 20 руб., задолженности по договору подряда № 01/23 от 27.12.2022 г. за май 2023 г. суммы основного долга 3 425 258,50 руб. и пени 55 388,80 руб., а всего 3 481 147, 30 руб. Истец также просит продолжить взыскание пени по договорам до фактического исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее представил возражения на исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1-23 от 27.12.2022 года на выполнение работ по уборке помещений общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовой территории сроком действия до 31.12.2023 года.

Предметом данного договора в п.1.1 указано, что истец по поручению ответчика, в управлении которого находится жилищный фонд, принял на себя обязательства оказывать услуги по уборке лестничных клеток, Других помещений общего имущества многоквартирных домов и содержание придомовых территорий, в том числе объектов малых форм на придомовой территории, а ответчик принял на себя обязательства принят результаты работы и оплатить их. Согласно п.1.4 Договора качество и выполнение работ оформляется Актами выполненных работ по Договору. Пункт 1.6 договора предусматривает, что работа считается выполненной после подписания сторонами ежемесячно акта приема-передачи выполненных работ с фотофиксацией по адресам с датой исполнения. Истец свои обязательства по Договору исполнял добросовестно, качественно и в установленные сроки. Претензий от Ответчика не поступало на протяжении всего срока исполнения Договора. Истец ежемесячно направлял Ответчику акты приема-передачи с приложением фотофиксации выполненных работ с ссылкой на Яндекс диск, на облачное хранилище фотоотчетов.

Согласно п.2.3.8 Договора ответчик обязан своевременно оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, а именно оплатить авансовый платеж в размере 15 % от стоимости для обеспечения организации работ истцом и 85% ежемесячно равными платежами после фиксирования результатов выполненных работ. В случае выявления ненадлежащего выполнения работы и при неисполнении истцом в назначенный срок своих обязательств, ответчик обязан согласно п.2.4.4 Договора назначить истцу разумный срок для устранения недостатков, ответчик на основании п.4.2 Договора обязан незамедлительно заявить истцу об обнаруженных отступлениях от заключенного договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках в работе. Претензий к истцу со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с п.5.2 договора ответчик в случае просрочки исполнения обязательств уплачивает неустойку (штраф, пеню). Пункт 5.3 Договора предусматривает начисление пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы ответчик должен был производить оплату в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи.

Между тем, истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика перед ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ Г.О. ШАТУРА» за 2022 г. и 2023 г. в сумме 8690 818, 84 руб., их которых за 2022 год 1921 904,95 руб., за апрель 2023 г. в сумме 3 343 655,39 руб. и за май 2023 г. в сумме 3425258,50 руб.

01.06.2023 г. ответчику вручён Акт выполненных работ № 5 за май 2023 г. на сумму 3425 258, 70 руб. с сопроводительным письмом исх. № 10/2 от 01.06.2023 г., что подтверждается вх. № 966 от 01.06.2023 г. ответчика.

09.06.2023 г. истец вручил ответчику письмо исх. № 12/2, в котором просил ответчика подписать ранее направленные Акты выполненных работ и направить их в адрес истца, вх. № 1022 от 09.06.2023 г. ответчика.

Кроме того, 09.06.2023 г. истец вручил ответчику письмо исх. № 11/2, в котором просил ответчика предоставить Акты сверки взаимных расчетов за период с января 2023 г. по апрель 2023 г., вх. № 1021 от 09.06.2023 г. ответчика.

Однако ответчик никак не отреагировал на указанные письма.

В соответствии с п. 4.1 Договоров подряда № 001-ДП от 16.08.2022 г. и № 01/23 от 27.12.2022. г. по окончании работ Подрядчик направляет в адрес заказчика Акт приема-передачи выполненных работ с фотофиксацией по адресам с датой исполнения, после получения которого, не позднее пяти рабочих дней, Заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ.

Как указывает истец, согласно п.2 Технического задания (Приложение 2 к Договору от 27.12.2022 г. № 01/23) фотоотчет проделанной работе передается ежедневно в WhatsApp чате «Фотоотчет». Также согласно п. 1 заявки на отработку по уборке МОП и Благоустройству предоставляет Заказчик ежедневно в WhatsApp чате «Заявки по уборке МОП» и «Заявки по Благоустройству».

Так, в WhatsApp созданы три чата: «Заявки по Благоустройству» - 22 участника, «Фотоотчет по уборке МОП» - 13 участников, «Фотоотчет уборки территории ЖЭУ» - 19 участников, среди которых генеральный директор ФИО2 и другие сотрудники Ответчика.

Аналогично оформлялись Заявки и Отчеты и договору подряда № 001-ДП от 16.08.2022 г., т.к. все они были созданы в августе 2022 г.

Таким образом, в соответствии с п. 4.1 Договора № 01/23 от 27.12.2022 г. и п. 4 ст. 753 ГК РФ в отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, работы и услуги считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате в предусмотренный Договором срок.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, поэтому неустойка (пени) продолжает начисляться (п. 5.3 Договора № 01/23 от 27.12.2022 г.).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что акт выполненных работ от 02.05.2023г. им не подписан, поскольку объем выполненных работ заказчиком не согласован, так как работы подрядчиком не выполнены. Подрядчиком не представлены материалы фотофиксации по адресам с датой выполненных работ, их фактических объемов и видов, не представлен факт выполнения генеральной уборки, размер задолженности в сумме 5 288 863 руб. 06 коп. не признает, о чем ответчик указал в переписке.

Суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

Как установлено судом, истец выполнил условия договоров заключенных с ответчиком. Однако ответчик не произвел полную оплату по выполненным работам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты выполненных работ, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании по договору подряда № 001 -ДП от 16.08.2022 г. за 2022 г. суммы основного долга в размере 1 921 904,95 руб., задолженности по договору подряда № 01/23 от 27.12.2022 г. за апрель 2023 г. суммы основного долга 3 343 655,39 руб., задолженности по договору подряда № 01/23 от 27.12.2022 г. за май 2023 г. суммы основного долга 3 425258,50 руб. являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец, в соответствии условиями договора, начислил 100 547,67 руб. пени за период с 15.01.2023 по 09.08.2023 на сумму основного долга в размере 1 921 904,95 руб.; начислил 78 798,81 руб. пени за период с 10.05.2023 по 09.08.2023 на сумму основного долга в размере 3 343 655,39 руб.; начислил 55 888 руб. 80 коп. пени за период с 08.06.2023 по 09.08.2023 на сумму основного долга в размере 3 425 258,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Материалами дела подтверждается, что оказанные работы оплачены частично и с нарушением согласованного сторонами срока. Доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании в заявленном размере правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство понесенных расходов истец ссылается на договор на оказание юридической помощи от 27.07.2023, платежное поручение № 213 от 18.09.2023 на сумму 100 000 рублей, Чек по операции от 27.11.2023г. .на сумму 50 00 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не

вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что дело не является сложным и продолжительным, представители сторон в судебное заседание не явились, отзыв ответчиком не представлен, принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска, суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску и суммы удовлетворенных требований истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НАШ ДОМ ШАТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ Г.О. ШАТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 001 -ДП от 16.08.2022 г. за 2022 г. в размере 1 921 904,95 руб. и пени по состоянию на 09.08.2023 в размере 100 547 67 руб., с 10.08.2023г. продолжить начисление пени до фактического исполнения обязательства, задолженность по договору подряда № 01/23 от 27.12.2022 г. за апрель 2023 г. в размере 3 343 655,39 руб. и пени по состоянию на 09.08.2023г. в размере 78 798,81 руб., с 10.08.2023г. продолжить начисление пени до фактического исполнения обязательства, задолженность по договору подряда № 01/23 от 27.12.2022 г. за май 2023 г. в размере 3 425 258,50 руб. и пени по состоянию на 09.08.20923г. в размере 55 388,80 руб., с 10.08.2023г. продолжить начисление пени до фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000, а также 49 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова