Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А32-30927/2017

019/2019-33695(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30927/2017
г. Краснодар
13 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) – Калугиной А.В. (доверенность от 24.11.2018), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763) и третьих лиц – администрации муниципального образования город Сочи, общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройТрест», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А32-30927/2017, установил следующее.

МУП «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Управление капитального строительства» (далее – управление) о взыскании 144 767 рублей 52 копеек долга за тепловую энергию, потребленную с 12.11.2015 по 14.12.2015, 8619 рублей 24 копеек пеней за период с 27.04.2017 по 21.07.2017, а также пеней, начисленных с 22.07.2017 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Сочи и ООО «ЮгСтройТрест».

Решением от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, с управления в пользу предприятия взыскано

29 745 рублей 53 копейки долга за период с 10.12.2015 по 14.12.2015 и 1525 рублей

03 копейки пеней за период с 27.04.2017 по 21.07.2017, пени, начисленные в соответствии


с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) на сумму основного долга, начиная с 22.07.2017 по день фактической его оплаты. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что управление обязано оплатить тепловую энергию, поставленную на спорный объект после перехода энергопринимающих устройств во владение последнего. Отсутствие муниципального контракта на поставку тепловой энергии не освобождает потребителя от ее оплаты.

В кассационной жалобе предприятие просит изменить судебные акты в части отказа во взыскании 115 021 рубля 99 копеек долга за период с 12.11.2015 по 14.12.2015 и 7094 рублей 21 копейки пеней. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» управление, являясь заказчиком строительства спорного объекта, несет бремя его содержания. Вывод о возникновении у управления обязанности по оплате тепловой энергии с момента передачи ему подрядчиком результата работ противоречит названным нормам.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 23.12.2014 управление (заказчик) и ООО «ЮгСтройТрест» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 73 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольного учреждения в пос. Кудепста Хостинского района (проектно-изыскательские работы, строительство)».

В соответствии с пунктами 4.4.5 и 4.4.6 контракта временное присоединение коммуникаций на период выполнения работ, подсоединение вновь построенных коммуникаций в точках подключения и оплата потребляемых нагрузок по ВиК, энерго- и теплоснабжению, необходимых для производства работ, является обязанностью подрядчика.

25 ноября 2015 года представители предприятия с участием генерального директора и прораба ООО «ЮгСтройТрест» подключили названный объект к системе теплоснабжения.

По акту от 10.12.2015 законченный строительством объект принят приемочной комиссией и в этот же день введен в эксплуатацию.


Ссылаясь на неисполнение управлением обязанности по оплате поставленной электроэнергии, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную с 12.11.2015 по 14.12.2015, и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования предприятия в части взыскания долга с 10.12.2015 по 14.12.2015 и начисленной на эту сумму неустойки.

Суды установили, что обязанность по оплате тепловой энергии возникла у управления с момента передачи ему подрядчиком законченного строительством объекта и энергопринимающих устройств.

Довод предприятия о том, что управление как заказчик строительства несет бремя содержания строящегося объекта, суды обоснованно отклонили, сославшись на условия муниципального контракта № 73 (пункты 4.4.5 и 4.4.6).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные обществом в жалобе, не относятся к числу оснований, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А32-30927/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков