Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А75-11763/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11763/2019
23 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.02.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 22.08.2005, ИНН <***>) о взыскании 730 491 рубля 13 копеек,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 730 491 рубля 13 копеек, в том числе, 723 577 рублей 50 копеек – суммы основного долга за март 2019 года по договору транспортировки природного газа от 17.12.2013 № 50/14-ТГ (далее – договор), 6 913 рублей 63 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 06.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.07.2019 в 14 часов 25 минут и 14 часов 30 минут соответственно, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» ФИО2 (далее - третье лицо).

Представители сторон, третьего лица для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате, времени и месте заседания все участники извещены (л.д. 64-66).

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не направили, исковые требования не оспорили.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон, третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отзыв ответчиком, третьим лицом не представлен, иск по существу не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в рамках судебного дела № А75-14055/2018 в отношении ответчика 17.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 26.12.2018 введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения от 19.12.2018), утвержден временный управляющий должника.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае с учетом даты заключения договора (17.12.2013), транспортировки газа в марте 2019 года, возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника 17.09.2018, заявленные исковые требования относятся к категории текущих платежей.

Как следует из материалов дела, между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений (л.д. 23-60), по которому истец обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС, до отключающих его устройство на вводном газопроводе ответчика. Ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.

Факт оказания услуг в марте 2019 года подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 31.03.2019 № 00000914, подписанным ответчиком без замечаний, на оплату выставлен счет-фактура от 31.03.2019 № 00001195 на сумму 723 577 рублей 50 копеек (л.д. 61-62).

В связи с отсутствием оплаты услуг по транспортировке газа, истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 63).

Задолженность ответчик не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты, основания неоплаты услуг не пояснены.

Исковое заявление о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 913 рублей 63 копеек, исчисленных за период с 23.04.2019 по 06.06.2019, согласно расчету (л.д. 9), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

По условиям пункта 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце (просрочка платежа наступает с 21 числа месяца, следующего за расчетным).

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга за оказанные услуги, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 723 577 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 913 рублей 63 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 723 577 рублей 50 копеек, начиная с 07.06.2019 по ключевой ставке Банка России в размере 7,75 % годовых, начиная с 17.06.2019 в размере 7,5 % годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 11) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 730 491 рубль 13 копеек, в том числе, 723 577 рублей 50 копеек - задолженности, 6 913 рублей 63 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 610 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 723 577 рублей 50 копеек с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых начиная с 07.06.2019, в размере 7,5% годовых начиная с 17.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко