Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-54531/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54531/2022
29 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.08.2014, юридический адрес: 143430, Московская область, Красногорск город, Нахабино рабочий поселок, Вокзальная <...> этаж 2; адрес представителя: 143432, Московская область, г.о. Красногорск, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 450095,респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Правды <...>; доп. адрес: 450104, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 26.04.2021 № 32-0012-04.21 в размере 110 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 26.04.2021 № 32-0012-04.21 в размере 110 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 21.09.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-54531/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22.09.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключён договор №32-0012-04.21 на оказание услуг (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика.

В соответствии с п. 1.2 Договора конкретный перечень, срок оказания и порядок выполнения услуг согласовывается сторонами в Приложении №1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В Приложении № 1 этап работ 2 - подача лицензионного дела в лицензирующий орган. Сопровождение на рассмотрении соискателя лицензии МЧС. Получение лицензии и передача присвоенного регистрационного номера Заказчику - до 60 рабочих дней после завершения этапа 1.

Общая стоимость услуг но Договору составляет 110 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата в полном объеме была произведена истцом 29.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 539.

Однако, в нарушение п. 3.1.1 Договора услуга Исполнителем не оказана, лицензия МЧС Заказчиком не получена.

Согласно п. 5.5 в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от Исполнителя, требование о возврате денежных средств необходимо оформить в письменном виде и направить на адрес Исполнителя. Исполнитель обязан возместить Заказчику расходы за вычетом фактически понесенных.

На претензию исх.№ С22-091 от 26.01.2022 г. с просьбой Заказчика о возврате денежных средств, а также на претензию исх.№С22-296 от 15.03.2022 г. ответов от Исполнителя не поступало.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании указанного договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе ее оказания.

Согласно п. 8.7 договора, договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке лишь в случае невыполнения другой стороной своих обязательств по договору, при условии что такое невыполнение длится более одного месяца , при этом ответственность сторон наступает в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Согласно п. 5.5 в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от Исполнителя, требование о возврате денежных средств необходимо оформить в письменном виде и направить на адрес Исполнителя. Исполнитель обязан возместить Заказчику расходы за вычетом фактически понесенных.

26.01.2022 и 15.03.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии в которых истец просил вернуть денежные средства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств выполнения спорных работ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств возврата авансового платежа, как и выполнения работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании аванса в размере 110 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. подтверждается Договором оказания юридических услуг от № б/н от 25.01.2022 г. и расходным кассовым ордером № 1 от 26.01.2022 г.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что материалы дела содержат доказательства того, что именно действия истца повлекли возникновение убытков у ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 30 000 руб. не соответствует критерию разумности и соразмерности, и считает обоснованным, разумным и соразмерным взыскание судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уплаты государственной пошлины в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" задолженность по договору от 26.04.2021 № 32-0012-04.21 в размере 110 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 19.04.2022 № 500

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Самороковская