Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А43-22115/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22115/2016

г.Нижний Новгород 17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-540),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными действий органа государственного внебюджетного фонда,

при участии

от заявителя (15.03.2017, 22.03.2017): ФИО2 (доверенность от 05.08.2016 со сроком действия до 05.08.2017),

от ответчика (15.03.2017, 22.03.2017): ФИО3 (доверенность от 18.01.2017 со сроком действия до 31.12.2017),

в судебном заседании 15.03.2017 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 22.03.2017, до 29.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вятская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №5 о признании незаконными действий органа государственного внебюджетного фонда, выразившихся в отказе в зачете и возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, и об обязании органа государственного внебюджетного фонда произвести возврат излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов в сумме 15 700,84 руб. и излишне взысканных пеней по страховым взносам в сумме 569,56 руб.

По мнению заявителя, уплата (взыскание) спорных сумм страховых взносов не соответствует его фактической обязанности: вид экономической деятельности - «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» им никогда не осуществлялся.

Ответчик заявленные требования отклонил; при наличии действующего уведомления от 28.04.2015 полагает свои действия правомерными.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 16.05.2014 (реорганизация в форме преобразования).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 16.05.2014: основным видом экономической деятельности заявителя является «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» (код ОКВЭД 70.20.2, что соответствует 5 классу профессионального риска с размером страхового тарифа – 0,6%); дополнительными видами экономической деятельности заявителя являются, в том числе: «финансовое посредничество, не включенное в другие группировки» (код ОКВЭД 65.23, что соответствует 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа - 0,2%), «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код ОКВЭД 71.34, что соответствует 22 классу профессионального риска с размером страхового тарифа - 3,4%).

15.04.2014 заявителю выдано уведомление о том, что в соответствии с заявленным им основным видом экономической деятельности («сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества») размер страхового тарифа с января 2014 года составляет 0,6%.

28.04.2015 заявителю выдано уведомление о том, что в соответствии с заявленным им основным видом экономической деятельности («аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки») размер страхового тарифа с января 2015 года составляет 3,4%.

04.02.2016 и повторно 25.03.2016 заявитель обратился в филиал №5 ответчика с просьбой пересчитать установленный на 2015 год размер страхового тарифа - в соответствии с фактически осуществлявшимся в 2015 году основным видом экономической деятельности - «финансовое посредничество, не включенное в другие группировки» (полученная в 2015 году выручка в сумме 4 600 505,48 руб. состоит из дивидендов по акциям и процентов по депозитам) и возвратить переплату по страховым взносам в сумме 14 667,89 руб. (письма от 29.01.2016 №1-В/2016, от 22.03.2016 №3-В/2016).

Письмами от 09.02.2016 №06-03/03-1630, от 30.03.2016 №06-03/03-3997 филиал №5 ответчика известил заявителя об отсутствии оснований для такого пересчета и возврата, поскольку заявитель, в нарушение установленных требований, не представил документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности страхователя.

В свою очередь, 25.03.2016 заявитель представил в филиал №5 ответчика Расчет по Форме-4 ФСС РФ за 2015 год, где указал размер страхового тарифа - 0,6% (таблица 6) и начислил к уплате страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3 388,65 руб. (таблица 7). При этом заявителем уплачены страховые взносы за 2015 год в сумме 3 468,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, заявителем уплачены страховые взносы в сумме 6 412,89 руб. и пени по страховым взносам в сумме 76,78 руб. по требованию от 29.07.2015 №3714, страховые взносы в сумме 1 429,83 руб. и пени по страховым взносам в сумме 132,39 руб. по требованию от 11.05.2016 №2089, а также страховые взносы в сумме 76,73 руб. по платежному поручению от 11.05.2016 №53 (зачтены в счет уплаты страховых взносов за 2015 год), с заявителя взысканы страховые взносы в сумме 3 880,96 руб. и пени по страховым взносам в сумме 225,61 руб. по требованию от 02.11.2015 №5591, страховые взносы в сумме 3 820,45 руб. и пени по страховым взносам в сумме 134,78 руб. по требованию от 01.02.2016 №252, что подтверждается представленными в материалы дела платежными и инкассовыми поручениями.

12.05.2016 заявитель обратился в филиал №5 ответчика с заявлениями о зачете излишне уплаченных страховых взносов в сумме 6 988,34 руб. и о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 7 497,75 руб., которые оставлены филиалом №5 ответчика без удовлетворения (решения от 18.05.2016 №36 и №37 соответственно).

Не согласившись с данными действиями органа государственного внебюджетного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Как следует из статьи 21 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 №713.

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Изменение страхователем в течение текущего года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя (пункт 6 Правил).

В силу пункта 11 Правил основной вид экономической деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты РФ.

Согласно пункту 13 Правил, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Из системного анализа данных правовых норм следует, что использованная в пункте 8 Правил формулировка «основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами» свидетельствует о том, что вид фактически осуществляемой страхователем экономической деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, а подлежит определению с учетом основного вида экономической деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.2011 №14943/10.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.01.2006 №55.

Согласно пункту 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

Как усматривается из материалов и не оспаривается заявителем, последний до 15.04.2015 не представил в филиал №5 ответчика документы, указанные в пункте 3 Порядка (заявитель не представил их также вместе с письмами от 29.01.2016 №1-В/2016, от 22.03.2016 №3-В/2016), в связи с чем филиал №5 ответчика отнес заявителя к тому виду экономической деятельности, указанному в ЕГРЮЛ, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска - «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки».

Между тем, само по себе непредставление заявителем до 15.04.2015 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности страхователя, не может свидетельствовать об осуществлении им вышеуказанного вида экономической деятельности. Доказательств того, что заявитель в 2014, 2015 годах фактически осуществлял вид экономической деятельности - «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», ответчиком не представлено.

Напротив, из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что в 2015 году им фактически осуществлялся вид экономической деятельности -«финансовое посредничество, не включенное в другие группировки» (полученная в 2015 году выручка в сумме 4 600 505,48 руб. состоит из дивидендов по акциям и процентов по депозитам), в 2014 году - «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» (уведомление от 15.04.2014).

Таким образом, страховые взносы в сумме 15 700,84 руб. и пени по страховым взносам в сумме 569,56 руб. надлежит признать излишне уплаченными и излишне взысканными (по самому расчету данных сумм спора между сторонами не имеется).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (пункт 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что страховые взносы в сумме 15 700,84 руб. и пени по страховым взносам в сумме 569,56 руб. подлежат возврату заявителю.

В то же время суд, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не находит оснований для признания самих действий органа государственного внебюджетного фонда, выразившихся в отказе в зачете и возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, незаконными, поскольку данные действия были основаны на действующем уведомлении от 28.04.2015, никем в установленном законом порядке не оспоренном (данное уведомление, как таковое, не оспаривается заявителем и в настоящем деле).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины по требованию неимущественного характера, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконными действий Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №5, выразившихся в отказе в зачете и возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, отказать.

Обязать Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 16.05.2014 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, Георгиевский съезд, д.5, оф.4) 15 700,84 руб. излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов и 569,56 руб. излишне взысканных пеней по страховым взносам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина